Решение № 2-784/2025 2-784/2025~М-803/2025 М-803/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-784/2025

№ 2-784/2025

03RS0033-01-2025-001242-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства на сумму 600 000 рублей под 0,1 % за каждый день пользования на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 682 200 рублей, в том числе: 600 000 рублей основной долг, 82 200 рублей начисленные проценты. В целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности. Стороны оценили предмет залога в размере 600 000 рублей.

Истец просит: обратить взыскание и передать в собственности истца автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; обязать ОГИБДД ОМВД России по <адрес> произвести действия по регистрации в собственность истца указанного автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о признании иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 4, 5, 7 ст. 349 ГК РФ стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (ч.1 ст. 350.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В соответствии с ч.3 ст. 350.1 ГК РФ если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 ГК РФ). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо. В случае реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, указанные способы применяются только в случае, если сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель и предмет ипотеки заложен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (абзац второй пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке).

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за собой возможно только в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и при условии наличия между сторонами соответствующего соглашения с указанием на такой способ реализации заложенного имущества, а также стоимость заложенного имущества или порядок ее определения, которое должно быть заключено в той же форме, что и договор залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 заем в размере 600 000 рублей под 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок заемщик предоставляет в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.2.6 договора, в случае неисполнения обязательств заемщика по возврату суммы представленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи заложенного имущества в собственность займодавца.

Как следует из искового заявления, обязательства ответчика по возврату задолженности по настоящее время не исполнены.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 200 рублей, в том числе: 600 000 рублей основной долг, 82 200 рублей начисленные проценты.

Учитывая изложенное, оснований для обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № путем передачи его истцу как залогодержателю не имеется, поскольку доказательств того, что залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность не представлено, договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, в данном случае законом истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ.

Требования об обязании ОГИБДД ОМВД России по <адрес> произвести действия по регистрации в собственность истца автомобиля являются производными, и поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.