Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-494/2025

Мотивированное
решение составлено 19.05.2025

Дело № 2-494/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-000315-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 29 апреля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре Лучининой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2017 за период с 29.09.2018 по 16.05.2022 в размере 759 879 руб. 38 коп., из которых 586 324 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 173 555 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 197 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком до 16.05.2022 под 21,8 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 18.05.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 232.4.3/22, по которому цедент ПАО «СКБ-банк» уступило цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 13.11.2018 с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2017 за период с 28.02.2018 по 28.09.2018 по основному долгу в размере 48 184 руб. 21 коп., за период с 29.12.2017 по 28.09.2018 по процентам в размере 69 040 руб. 31 коп.

Таким образом, сумма задолженности за период с 29.09.2018 по 16.05.2022 составила 759 879 руб. 38 коп, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением от 03.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Синара».

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Синара» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на незаконность начисления процентов в период моратория, незаконность требований, основанных на копиях документов, непредоставлении договора уступки прав в полном объеме, неизвещении о состоявшейся уступке прав требований, недоказанности суммы задолженности. Просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, между ПАО «СКБ-Банк» (правопреемником которого является АО «Банк Синара») и ФИО1 на основании его заявления был заключен кредитный договор <***> от 16.05.2017, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок до 16.05.2022 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,8 % годовых (л.д. 6-12).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 9-10).

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договору за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 700 000 руб. на счет заемщика, открытый в ПАО «СКБ-БАНК», что подтверждается платежным поручением №20170516/936476 от 16.05.2017 (л.д. 15).

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, после 28.03.2018 платежи по кредиту прекратились.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2017 за период с 29.09.2018 по 16.05.2022 составляет 759 879 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга - 586 324 руб. 01 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 173 555 руб. 37 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 13.11.2018 с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2017 за период с 28.02.2018 по 28.09.2018 по основному долгу в размере 48 184 руб. 21 коп., за период с 29.12.2017 по 28.09.2018 по процентам в размере 69 040 руб. 31 коп. (л.д. 46).

Определением от 20.09.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на взыскателя ООО «ТРАСТ» по судебному приказу № 2-2588/2018 от 13.11.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2017 (л.д. 47-48).

Из совокупности информации Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 22.04.2025 следует, исполнительное производство № 14955/19/66014-ИП (новый номер 171761/23/66014-ИП) от 26.02.2019, возбужденное на основании судебного приказа 2-2588/2018 от 13.11.2018, окончено 31.07.2023 в связи с фактическим исполнением.

В настоящем иске период задолженности до 29.09.2018 не заявляется.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.05.2021 между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 232.4.3/22, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» (новое наименование ПАО «СКБ-Банк») и заемщиками (л.д. 15-16).

Согласно акту приема-передачи к договору об уступке прав (требований) № 232.4.3/22 от 18.05.2021 сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> от 16.05.2017 составила 878 876 руб. 15 коп., из них: 634 508 руб. 22 коп. - просроченная задолженность по состоянию на дату перехода прав, 242 595 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам., 1 772 руб. 25 коп. - госпошлина (л.д. 18).

Неуведомление заявителя о состоявшейся уступке не является основанием для освобождения от исполнения заемного обязательства и уплаты процентов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного не представлено, суд руководствуясь статьями 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд руководствуется следующим. Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

К мировому судье при взыскании второй части задолженности истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался исходя из размера задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик выполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита до 28.03.2018, после чего платежи от ответчика прекратились.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав с 01.05.2018, поскольку следующий платеж от ответчика должен был поступить не позднее 30.04.2018. Уступка прав требований не влечет для цессионария установления новых сроков исковой давности.

Истец обратился в Артемовский городской суд Свердловской области в исковом порядке 28.02.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Исходя из графика платежей на момент обращения в суд с иском (28.02.2025) истек срок исковой давности по платежам до 27.02.2022, соответственно требования о взыскании задолженности по платежам до 27.02.2022 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по основному долгу за период с 28.02.2022 по 16.05.2022 в размере 84 252 руб. 59 коп., по процентам за период с 28.02.2022 по 16.05.2022 в размере 3 888 руб. 65 коп.

Возражения ответчика о незаконности начисления процентов в период моратория, незаконности требований, основанных на копиях документов, неизвещении о состоявшейся уступке прав требований, недоказанности суммы задолженности судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании права. Довод о непредоставлении договора уступки прав в полном объеме не подтверждается материалами дела (л.д. 15-18).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в 20 198 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5902 от 24.02.2025, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2017 в размере 88 141 руб. 24 коп., из которых 84 252 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 3 888 руб. 65 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Гарифьянова