Решение № 2-2545/2018 2-2545/2018~М-2269/2018 М-2269/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2545/2018

Дело № 2-2545/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Аверина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в иске и в судебном заседании указано, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 сентября 2016 года. С 1983 года в жилой дом в качестве члена его семьи была вселена ответчик ФИО2, которая являлась супругой истца до 2014 года. С 2014 года после расторжения брака ответчик съехала из его дома место на постоянное место жительства по другому адресу, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта, что препятствует истцу в реализации его прав собственника по распоряжению принадлежащим ему жилым домом. Просил суд прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Привлечённый к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Аверин В.Г. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о его времени и месте, что подтверждается телеграммой, не доставленной ответчику, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, каких-либо ходатайств не направил.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований закона (ст. 167 ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, адвоката по назначению на стороне ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 31 января 2012 года, вступившего в законную силу 31 мая 2012 года, свидетельства о праве на наследство по закону серия 26 АА № 1589957 от 28 января 1993 года принадлежит на праве собственности ФИО1

По настоящее время истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что он – надлежащий истец, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоит ответчик ФИО2

Факт регистрации ответчика на день рассмотрения спора в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается также справкой УУП и ДН Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО3 от 30 мая 2018 года.

Установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает с августа 2014 года, содержание жилищного помещения не ведёт, право собственности на жилое помещение не имеет.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Пятигорска Ставропольского края от 07 августа 2014 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чём выдано свидетельство о расторжении брака <...> от 29 мая 2018 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не проживает по данному адресу с августа 2014 года, в связи с тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав от 09 сентября 2016 года, правообладателем жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

С учётом объяснений лиц, участвующих в деле и ранее приведённых доказательств, суд считает установленным, что ответчик не проживал по месту регистрации с августа 2014 года по настоящее время. Членом семьи собственника в настоящее время не является.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Поскольку ответчик в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом ранее изложенного и положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Такое соглашение между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено, а потому предусмотренные законом основания к сохранению за ответчиком права проживания в спорном доме отсутствуют.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, по вступлении данного решения в законную силу ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Г.Ю. Полупан