Решение № 2-10870/2017 2-10870/2017~М-11507/2017 М-11507/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-10870/2017

Дело № 2-10870/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАО «Страховая группа «ХОСКА». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 19 июля 2017 года ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA TOWN ACE NOAH», государственный регистрационный номер ***, совершил наезд на пешеходов, в результате чего истцу был причинен средней тяжести вред здоровью.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA TOWN ACE NOAH», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА», 31 октября 2017 года истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, однако, до настоящего времени соответствующая выплата ФИО1 не произведена.

Истец считает, что действия страховщика являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Поскольку в результате произошедшего 19 июля 2017 года дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», истцом были получены повреждения – ***, в соответствии с п. 43, пп. «б» п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер подлежащей выплате истцу суммы страхового возмещения составляет 20 250 рублей (20 000 + 250).

Кроме того, за период нетрудоспособности с 20 июля 2017 года по 25 сентября 20117 года утраченный заработок ФИО1 составил 74 164 рублей 70 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в свою (истца) пользу страховую выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме 94 414 рублей 70 копеек (20 250 + 74 164,70 рублей), неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 19 827 рублей 09 копеек, финансовую санкцию за период с 21 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 4 200 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 15 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика, третье лицо ФИО2 Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2017 года в 16 часов 56 минут в районе дома № 150 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «TOYOTA TOWN ACE NOAH», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, автомобиль «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3 и пешеходы ФИО1, ФИО4

Виновным в данном происшествии постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 октября 2017 года признан ФИО2, который, управляя автомобилем «TOYOTA TOWN ACE NOAH», государственный регистрационный номер ***, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения совершил наезд на двух пешеходов, затем на стоящий автомобиль «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный номер ***. Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истца считается установленной.

Из дела следует, что на момент происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA TOWN ACE NOAH», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА».

Статьей ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате, причитающейся за причинение вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в страховую компанию ответчика, однако, соответствующая выплата истцу до настоящего времени не произведена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность неисполнения ответчиком своих обязательств, последним, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Предусмотренных действующим законодательством правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, в данном случае судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о наличии страхового случая и обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения.

На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определен Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 2 Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»).

Как следует из материалов дела, с места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ПДО ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

Сведениями из медицинской карты амбулаторного больного № *** подтверждается, что в период с 20 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года истец находилась на лечении в ГБУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница».

Согласно заключению № 3631 (медицинское обследование) ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», у гражданки ФИО1, *** года рождения, имеются ***.

В данном случае, при определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, в результате полученных ей в дорожно-транспортном происшествии травм, суд полагает необходимым руководствоваться п. п. 43, 63(1) Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинен вреда здоровью потерпевшего «Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя их характера и степени повреждения здоровья», согласно которым норматив для растяжения, надрывов или иных повреждений связок, за исключением учтенных при применении п.п. 51, 55, 56, 59, 61 и 63 Приложения, составляет 0,5 %, ушибов, разрывов и иные повреждений мягких тканей, не предусмотренных п. п. 36 - 41 Приложения, – 0,05 %.

Таким образом, размер суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО1, составляет 2 750 рублей (500 000 рублей х (0,5% + 0,05%)).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Представленными в материалы дела справками от 20 ноября 2017 года подтверждается, что истец работает в МП <...> культуры и отдыха».

Как установлено судом, в период с 20 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница». Согласно представленным истцом листкам нетрудоспособности, в указанный период она (истец) являлась временно нетрудоспособной.

Согласно расчету истца, за период болезни (с 20 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года) она (ФИО1) была лишена заработка в сумме 74 164 рублей 70 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, он является правильным, количество дней нетрудоспособности и средний заработок истца определены правильно, соответствуют представленным листкам нетрудоспособности и справкам о среднем совокупном доходе, имеющимся в материалах дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу истца страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, в общей сумме 76 914 рублей 70 копеек (2 750 рублей + 74 164,70 рублей). Требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в большем размере суд находит несостоятельными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, 31 октября 2017 года ответчиком были получены заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Выплата страхового возмещения ПАО «Страховая группа «ХОСКА» не произведена до настоящего времени.

В данном случае неустойку следует начислять с 22 ноября 2017 года.

Применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 22 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года (в пределах заявленных истцом требований).

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 76 914,70 рублей х 1 % х 20 дней просрочки = 15 382 рублей 94 копеек.

Абзацем 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В судебном заседании установлено, что мотивированный отказ в страховой выплате страховщик не направил истцу, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РР, не представил.

Таким образом, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 22 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года составляет: 500 000 х 0,05 % х 20 дней просрочки = 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, степень и характер нарушенного права истца, отсутствие заявления со стороны ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд не усматривает обстоятельств, которые в рассматриваемом случае позволили бы применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 15 382 рублей 94 копеек и, с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, - финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 4 200 рублей.

Как следует из положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что 23 ноября 2017 года ПАО «Страховая группа «ХОСКА» была получена претензия истца о выплате страхового возмещения.

Доказательств удовлетворения данной претензии ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме: 76 914,70 х 50 % = 38 457 рублей 35 копеек.

Учитывая, что заявления со стороны ответчика о снижении штрафа в адрес суда не поступало, допустимых и относимых доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств, которые в рассматриваемом случае позволили бы применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, из дела не усматривается, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и полагает необходимым взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» штраф в полном объеме – в размере 38 457 рублей 35 копеек.

В силу ст. 15 Закона Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд РФ в пунктах 1, 2 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение, судом установлено.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его получение в предусмотренный законом срок.

Ненадлежащее же исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в 1 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части данного искового требования.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной суду квитанции № 003366 от 03 декабря 2017 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Статьей ст. 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 094 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 76 914 рублей 70 копеек в возмещение вреда, причиненного здоровью, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 15 382 рублей 94 копеек, финансовую санкцию в размере 4 200 рублей, штраф в размере 38 457 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей; всего взыскать в сумме 137 954 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 094 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2018 года