Решение № 2-1017/2021 2-1017/2021~М-952/2021 М-952/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1017/2021

*** Дело № 2-1017/2021

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Роговской Л.Ю.,

при секретаре Петровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России о возложении обязанности по проведению лечебных и реабилитационных мероприятий, необходимых для установления инвалидности, взыскании социального обеспечения по инвалидности, причиненного вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области он с *** года неоднократно обращался к представителям ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ «МСЧ-51» с просьбами о проведении необходимого обследования, лечения имеющихся заболеваний и направления медицинских документов на медико-социальную экспертизу для признания его инвалидом. Однако, его просьбы либо игнорируются либо не выполняются надлежащим образом, в связи с чем он до настоящего времени не может в установленном порядке оформить инвалидность и не получает соответствующее социальное обеспечение. С *** года ему поставлен основной диагноз – выраженное снижение остроты зрения правового глаза на почве стойких патологических изменений, полная слепота левого глаза. На основании постановления *** суда *** от *** он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. При новом отбывании наказания в виде лишения свободы в *** году при рассмотрении его иска в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что совокупный процент стойкой утраты общей трудоспособности у него составляет 70 %.

Однако, по результатам рассмотрения в *** года представленных ФКУЗ «МСЧ-51» медицинских документов, экспертами ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» было установлено, что данные документы представлены медицинской организацией на экспертизу в нарушение пункта 16 Правил признания лица инвалидом, в связи с чем инвалидность ему установлена не была. Полагает, что отказ в установлении инвалидности связан с ненадлежащим и не полным обследованием его ответчиком, не проведением необходимых лечебных и реабилитационных мероприятий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ФКУЗ «МСЧ-51» произвести необходимые лечебные и реабилитационные мероприятия, обследования и представить его медицинские документы на медико-социальную экспертизу; после установления инвалидности взыскать причитающееся ему социальное обеспечение по инвалидности за период с *** года, а также взыскать в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью денежные средства в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, и его представитель ФИО2 в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представители соответчиков – ФКУЗ «МСЧ-51» ФИО3 и ФСИН России ФИО4 в судебном заседании и письменном отзыве просили в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» (далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее состоявшемся судебном заседании и письменном отзыве представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» ФИО5 пояснила, что по результатам рассмотрения поступивших от медицинской организации в *** и *** медицинских документов ФИО1 решить вопрос об установлении ему инвалидности не представилось возможным

Представитель третьего лица по делу – ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее представленном письменном отзыве полагал исковые требования необоснованными и просил в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, приходит к следующему.

Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы

Согласно указанному Порядку медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (Пункты 2-4, 8 Порядка).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору суда с *** года отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Как следует из обстоятельств дела и представленных документов, в связи с наличием ряда заболеваний организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь - филиалом «Больница № 2 ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России», *** выдано направление о направлении истца на медико-социальную экспертизу.

На основании данного направления ФИО1 был освидетельствован в бюро № смешанного профиля ***-*** для установления группы инвалидности.

При проведении освидетельствования у истца имелся основной диагноз: ***

Экспертным решением бюро № от ***, протокол МСЭ № группа инвалидности ФИО1 не установлена.

Согласно указанному протоколу, по представленным медицинским, медико-экспертным документа, личному осмотру, установлено, что при направлении на МСЭ не выполнен п.16 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом, а также п.4 приказа Минтруда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения от 31.01.2019 № 52н/35н:

- не определены точная острота зрения и поля зрения правого глаза – характер и степень выраженности нарушения функции зрения (остроты зрения в условных единицах и поля зрения в градусах с оптимальной и переносимой коррекцией;

- при поражении сетчатки глаза оптическая когерентная томография или ретинальная томография (давностью не более 3 месяцев с даты проведения).

В связи с указанным, оценить стойкость и степень выраженности нарушений функций организма не представляется возможным.

Проведенной в порядке обжалования ФИО1 медико-социальной экспертизой экспертным составом № Главного бюро МСЭ от *** решение бюро № от *** оставлено без изменения, группа инвалидности не установлена.

В последующем, *** здравпунктом № филиала «Больница ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» было выдано направление о направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизу.

По результатам освидетельствования в бюро № общего профиля ***-*** группа инвалидности не установлена, протокол МСЭ №.

Основной диагноз: ***

В обоснование принятого экспертного решения в протоколе от *** № указывается на то, что медицинской организацией представлен на МСЭ в нарушение п.16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства от 20.02.2006 № 95. Имеются разночтения в оценке зрительных функций. Не проведены необходимые лечебные и реабилитационные мероприятия (оперативное лечение катаракты правого глаза в плановом порядке), отсутствует данные обследований в соответствии с приказом Минтруда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения от 31.01.2019 № 52н/35н «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы» (-при поражении сетчатки глаза оптическая когерентная томография или ретинальная томография, рефрактометрия или скиаскопия в условиях медикаментозной циклоплегии, не выполнена схема полей зрения обоих глаз).

Как следует из обстоятельств дела и представленных документов, ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» *** был сделан запрос в медицинскую организацию о необходимости предоставления в соответствии с приказом Минтруда России и Минздрава России от 31.01.2019 № 52/35н заключения офтальмолога в целях выявления характера и степени выраженности нарушения функций зрения: визометрия (с коррекцией и без коррекции, с указанием оптимальной и переносимой коррекции), исследования цветового зрения, периметрия, исследование бинокулярных функций зрения, тонометрия, офтальмоскопия, давностью не более 1 месяца с момента проведения, заключение терапевта давностью не более 1 месяца с момента проведения; дополнительные обследования – ОКТ при поражении сетчатки глаза.

На основании данного запроса истец *** осмотрен окулистом ГОБУЗ «МОКБ им.Баяндина»: ***

***

***

После получения указанного осмотра, ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской обасти» в порядке контроля *** проведено освидетельствование ФИО1, группа инвалидности истцу не установлена. Согласно акту от *** № на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов провести оценку стойкости и степени выраженности нарушений сенсорных (зрительных) функций не представляется возможным в связи с тем, что отсутствуют данные о проведенных обследованиях в соответствии с приказом Минтруда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения от 31.01.2019 № 52н/35н «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы», пункт 4 (при поражении сетчатки глаза – ОКТ или ретинальная томография), имеются разночтения в оценке зрительных функций (от 12.2020: ОД-острота зрения с корр.0,05, поля зрения – физиологическая норма; от 05.2021: ОД-острота зрения с корр. 0,1, конц.сужение поля зрения до 10 гр).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 7 указанного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.08.2019 №585н.

Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункт 7 Правил).

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 16 Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» - организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Данными Правилами определены условия признания гражданина инвалидом, а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.п.5, 6 Правил).

Как следует из обстоятельств дела и пояснений представителей соответчиков, медицинское обеспечение осужденного ФИО1 осуществлялось работниками ФКУЗ «МСЧ-51» в необходимом объеме в соответствии с Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», рекомендациями специалистов и иными нормативно-правовыми актами, устанавливающими порядок оказание медицинской помощи населению.

При этом, отказы уполномоченного органа в установлении истцу группы инвалидности сами по себе не свидетельствуют о наличии неправомерных действий сотрудников ФКУЗ «МСЧ-51», которые привели к причинению вреда здоровью истца, а также его нравственным и физическим страданиям в результате данных действий.

Обстоятельства дела и представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о причинении вреда здоровью истца либо морального вреда незаконными действиями ответчика ФКУЗ «МСЧ-51», связанными с оказанием медицинской помощи истцу либо направления его на медико-социальную экспертизу. При этом, поскольку инвалидность до настоящего времени истцу не установлена, правовых оснований для взыскания в его пользу соответствующего социального обеспечения также не имеется.

Представленные истцом копии апелляционного определения Судебной коллегии Мурманского областного суда от *** по иску ФИО1 к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ «МСЧ-10» и медицинской части № 8 ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Мурманской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, а также проведенной при рассмотрении данного дела судебно-медицинской экспертизы №, непосредственно с предметом настоящего спора не связаны и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что согласно пояснениям представителя ФКУЗ «МСЧ-51» и представленным документам, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введения ограничительных мер, с *** года ГОБУЗ МОКБ им.П.А.Баяндина, с которым у ФКУЗ «МСЧ-51» был заключен государственный контракт на оказание медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы, отменило все консультации врачей-специалистов и амбулаторные обследования до улучшения эпидемиологической ситуации. В перечень оказываемых услуг по данному государственному контракту входили необходимые для проведений истцу консультаций специалисты.

Кроме того, свидетель ФИО6, работающий заместителем начальника по организационно-методической и клинико-экспертной работе ФКУЗ «МСЧ-51», в судебном заседании пояснил, что оснований для дополнительных обследований ФИО1, в частности проведения ОКТ, он не усматривает, так как в отношении левого глаза истца в *** года сделано заключение о его слепоте, оперативное лечение отслойки сетчатки этого глаза бесперспективно из-за давности отслойки. По заключению офтальмолога правый глаз не имеет признаков поражения сетчатки. Провести оценку стойкости и степени выраженности нарушения сенсорных (зрительных) функций истца не представляется возможным в связи с разночтениями в оценке зрительных функций вследствие возможных попыток пациента симулировать потерю зрения правого глаза, грубой органической патологии данного глаза при обследованиях не выявлено. При этом, медицинская организация не отказывается проводить по рекомендациям ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» дополнительные обследования истца для представления его на освидетельствования с целью проведения медико-социальной экспертизы.

С учетом указанного, суд считает, что оснований для возложения на ответчика ФКУЗ «МСЧ-51» в судебном порядке обязанности по проведению дополнительных обследований истца для его направления на медико-социальную экспертизу, не имеется, от проведения данных обследований ответчик не уклоняется.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования неправомерными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России о возложении обязанности по проведению лечебных и реабилитационных мероприятий, необходимых для установления инвалидности, взыскании социального обеспечения по инвалидности, вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -