Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-2943/2017 М-2943/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3022/2017

Дело № 2-3022/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 28 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Цыпуковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2012 года по основному долгу в размере 116 508 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 9 444 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 719 руб. 07 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 340000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 июля 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время изменена организационно-правовая форма на ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором истец принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 600 091 руб. 80 коп. сроком до 12 июля 2017 по ставке 16 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Ответчики неоднократно нарушали порядок погашения кредита и уплаты процентов. Обязательства по данному кредитному договору обеспечены залогом имущества – автомобиля №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещались судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данный адрес был указан ответчиками при заключении договора.

На основании статей 165.1 Гражданского кодекса РФ, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

12 июля 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время изменена организационно-правовая форма на ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором истец принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 600 091 руб. 80 коп. сроком до 12 июля 2017. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, кредитные средства зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства основной долг по кредитному договору составил 116 508 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 9 444 руб. 59 коп.

Расчет задолженности по просроченному основному долгу и начисленным, но не оплаченным процентам, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривался.

Статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

12 июля 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время изменена организационно-правовая форма на ПАО) и ФИО4 заключен договор поручительства, по которому ФИО4 обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком между Банком и ФИО1 в кредитном договоре от 12 июля 2012 года оговорены условия обеспечения кредита.

Предметом залога является автотранспортное средство ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Залогодержатель в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Стоимость предмета залога составляет 340 000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

В связи с этим суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 340 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 9 719 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением №12450 от 4 мая 2017 года.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 719 руб. 07 коп. подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1, ФИО4 солидарно задолженность по основному долгу в размере 116508 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 444 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 340000 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» солидарно с ФИО1 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2017 года.