Постановление № 5-1902/2025 5-2463/2023 5-472/2024 5-748/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 5-1902/2025

Дело № 5-748/26

23RS0036-01-2023-010082-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО3, а также потерпевшей ФИО4 и её представителя – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в г. Краснодаре водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Kia Carnival», г/н №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней тяжести. В этой связи, в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 и её представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с согласия лиц, участвующих в деле, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

По ходатайству потерпевшей и её представителя 16.02.2024 по делу назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» (<...>).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернулось в адрес суда из ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» без исполнения ввиду проведения судебной экспертизы для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, находящихся на территории Ростовской области, а также отсутствия в штате экспертного учреждения врачей узких клинических специальностей, без участия которых решение поставленных вопросов невозможно.

По ходатайству потерпевшей и её представителя 24.05.2024 по делу вновь назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РА «Адыгейское Республиканское Бюро судебно-медицинских экспертиз» (<...>).

Согласно заключению эксперта № от 05.08.2025, которое поступило в адрес суда лишь 17.04.2026, повреждения, причиненные потерпевшей ФИО4 в результате ДТП от 17.08.2023, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства (временное расстройство здоровья продолжительность свыше трех недель (более 21 дня)).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения 17.08.2023.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, не вникая в вопросы о виновности лица, приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Прибылов