Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-1464/2019;)~М-1452/2019 2-1464/2019 М-1452/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации города Тынды о признании права собственности на капитальный гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район школы №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор-купли продажи гаража расположенный по указанному адресу, с указанного времени истец пользуется гаражом, открыто, непрерывно, как своим собственным несет бремя его содержания.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости, так как в договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные, определяющие расположение недвижимости.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика администрации <адрес>, третьего лица Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, представили письменный отзыв по существу заявленных требований из которого следует, что они не возражают против, против удовлетворения заявленных требований при наличии правовых оснований, а также оплаты арендной платы за фактическое пользование земельным участком после постановки данного участка на кадастровый учет. Данное требование регламентировано п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ-использование земли в РФ является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Привеченная в качестве третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при указанной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению мэра города Тында от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 45.57 кв.м под капитальный гараж в районе СШ №. Заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Тындинским городским муниципалитетом и ФИО2 на аренду земельного участка общей площадью 45.57 кв.м для размещения капитального гаража в районе СШ №.

Как следует из ответа отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства администрации города Тынды, земельный участок для строительства капитального гаража по адресу: г. Тында, район школы № на имя ФИО2 оформлялся. В ходе комиссионного выезда специалистами Отдела установлено, что объект недвижимости (капитальный гараж) частично расположен в границах земельных участков с кадастровым номером №, объект расположен в границах территориальной зоны городского автомобильного транспорта.

Привлеченная в качестве третьего лица к участию в деле ФИО2 в судебном заседании дала пояснение, что 1993 – 1994 году она вступила в БСК по строительству гаража, уплатила взнос, в дальнейшем указанным гаражом стал пользоваться ее бывший супруг, о дальнейшей судьбе гаража, кому он был перепродан ей не известно. Представленный в материалы дела договор – купли продажи гаража она не заключала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, показали, что указанным гаражом на протяжении более 20 лет пользуется истец, несет бремя его содержания, уплачивает платежи по использованию электроэнергии.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности..

На основании ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что объект строительства – капитальный гараж был возведен на земельном участке, который был предоставлен ФИО6 для строительства капитального гаража, факт согласования плана земельного участка для строительства капитального гаража свидетельствует о волеизъявлении ответчика – администрации города Тынды на предоставление земельного участка для строительства капитального гаража.

В дальнейшем указный гараж выбыл из правообладания ФИО2, что ей не оспаривалось в судебном заседании, прав на указанный объект недвижимости не заявляла.

Нарушений со стороны истца градостроительных, санитарных норм судом установлено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на гараж, суду не представлено.

Орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли, гараж, на который претендует истец, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Иск о сносе гаража не заявлялся. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж возведен без нарушения требований закона, действующих на момент возведения, т.к. признаки самовольной постройки отсутствуют, истец открыто и добросовестно пользуется объектом недвижимости продолжительное время как своим собственным, что не оспаривается сторонами.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, с учетом того, что спорный гараж по адресу г.Тында, район школы № 5, находится на земельном участке, отведенном под строительство гаража, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на капитальный гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к администрации города Тынды о признании права собственности на капитальный гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.