Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-1112/2019 М-1112/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1539/2019

Дело №2-1539/2019

39RS0004-01-2019-001569-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.

при секретаре Орловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании недействительным договора потребительского займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Эстетика Красоты» договор оказания услуг № (далее - Договор) на оказание услуг по уходу за <данные изъяты> и консультации специалиста. Для оплаты цены Договора в тот же день она заключила с ООО МФК «Т-Финанс» кредитный договор, по условиям которого перечислила на расчетный счет ООО «Гармония Красоты» <данные изъяты> рубля. Впоследствии она обратилась к ООО «Эстетика Красоты» с претензией о расторжении Договора, которая была оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие получения денежных средств от банка. Позже офис, в котором располагалось ООО «Эстетика Красоты», закрылся, какого-либо контакта с данным обществом в лице его представителей не имеется. Указывает, что в кредитном договоре содержится условие о переводе денежных средств не на счет ООО «Эстетика Красоты», с которым был заключен Договор, а на счет сторонней организации – ООО «Гармония Красоты», с которым у нее никаких договорных обязательств не было, тем самым она была введена в заблуждение, а в кредитный договор была внесена недостоверная информация. В связи с изложенным, считает кредитный договор, заключенный с ответчиком, ничтожным и не влекущим юридических последствий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора и возврата полученных по нему денежных средств, оставленная без ответа. В результате неправомерных действий ответчика она испытала негативные эмоции и переживания. Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Тинькофф Банк», недействительным, взыскать с ООО МФК «Т-Финанс» фактически оплаченную по кредитному договору сумму на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснив, что с ответчиком ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор потребительского займа), который и просят признать недействительным по изложенным в иске основаниям. Заявку-анкету истец заполняла в помещении ООО «Эстетика Красоты», сотрудник, оформлявший заявку, представился сотрудником АО «Тинькофф банк», однако, является кредитным агентом двух организаций. Для оплаты цены Договора она заключила с ООО МФК «Т-Финанс» Договор потребительского займа, с АО «Тинькофф Банк» заключила договор счета для обслуживания данного займа. Денежные средства в виде займа истец брала у ответчика для оплаты услуг именно по Договору оказания услуг. По Договору потребительского займа денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, что составило оплату услуг по Договору оказания услуг с учетом скидки, были перечислены на счет ООО «Гармония Красоты», с которым у истца не было никаких договорных отношений. Услуги по Договору она в полном объеме не получила, по Договору потребительского займа исправно оплачивает предусмотренные графиком платежей суммы. Заочным решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эстетика Красоты» в пользу истца взыскана стоимость неоказанных услуг в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда и штраф. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК «Т-Финанс», представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Эстетика Красоты», ООО «Гармония Красоты» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени проведения судебного заседания. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Из положений ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1«О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ в силу статьи 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Последствия недействительности сделки изложены в п.п.1-2 ст.167 ГК РФ, где указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эстетика Красоты» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по уходу за <данные изъяты>, в том числе соответствующие консультации (п.1.1 Договора), а заказчик, в свою очередь, оплачивает цену названных услуг в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 Договора).

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что стоимость услуг оплачивается заказчиком за счет привлечения кредитных средств, за что заказчику предоставляется скидка от итоговой цены услуг. Кредитный договор заключается с банком сроком на 24 месяца, а полная стоимость услуг составляет <данные изъяты> рубля.

Заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФК «Т-Финанс» договор потребительского займа №, по которому ей была предоставлена сумма займа под <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> рубля.

Тем же заявлением-анкетой ФИО1 заключила с АО «Тинькофф-Банк» договор счета № для обслуживания предоставленной суммы займа, счет №.

Согласно содержанию заявления-анкеты сумма займа подлежала зачислению на открытый банком счет с последующим перечислением на счет ООО «Гармония Красоты» в качестве оплаты услуг по Договору.

Как следует из индивидуальных условий Договора потребительского займа и графика платежей к нему, погашение задолженности производится ежемесячными регулярными платежами в размере <данные изъяты> рублей каждый.

В судебном заседании ФИО1 представлены выписка операций по кредитам, где указано, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО МФК «Т-Финанс» претензию с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврата уплаченных по нему денежных средств и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ответ на претензию ООО МФК «Т-Финанс» сообщило, что расторжение договора возможно только после полного погашения задолженности перед ООО МФК «Т-Финанс». Для возврата денежных средств рекомендовано обратиться в организацию, с которой изначально заключен Договор (л.д. 63).

Согласно представленному ООО МФК «Т-Финанс» ответу на запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора займа являются заявление-анкета, правила предоставления потребительских займов, и тарифный план <данные изъяты>. Между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор счета №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита №, на который была зачислена сумма займа в рамках договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Один экземпляр подписанного клиентом заявления-анкеты должен был быть направлен в ООО МФК «Т-Финанс» сотрудниками компании ООО «Эстетика Красоты» и ООО «Гармония Красоты», однако, в установленный срок документ предоставлен не был. Работа с ООО «Эстетика Красоты» и ООО «Гармония Красоты» производилась на основании договора публичной оферты (л.д. 80, 123).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» представил ответ на запрос суда, в котором указал, что от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на оформление кредита для приобретения товара в магазине ООО «Гармония Красоты», которая была зарегистрирована на <данные изъяты> Банком данная заявка была рассмотрена, принято положительное решение. Один экземпляр подписанного клиентом заявления-анкеты должен был быть направлен в Банк сотрудниками компании ООО «Гармония Красоты». Требуемый документ в установленный срок в Банк не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор счета №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита №, на который была зачислена сумма займа в размере <данные изъяты> рубля в рамках заключенного между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс» договора, потребительского займа № (л.д. 166).

Кроме того, в материалы дела представлен договор о присоединении к программе потребительского кредита, заключенный между банком и ООО МФК «Т-Финанс», предметом которого является оказание банком комплекса услуг и работ по заключению договоров оказания финансовых услуг. Также ООО «Эстетика Красоты» и ООО «Гармония Красоты» путем подачи соответствующих заявок присоединены к программе банка по осуществлению потребительского кредитования, предметом которой является полное сопровождение банком клиентов перечисленных организаций по вопросам приобретения у них товаров в кредит.

Таким образом, в рамках договорных отношений между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Эстетика Красоты», ООО «Гармония Красоты», с другой стороны, банк предоставляет право делать оферты по присоединению к программе потребительского кредитования, обслуживанию таких договоров и оплате приобретенных по ним товаров и услуг.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» осуществило в счет оплаты заказа ФИО1 в ООО «Гармония красоты» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 164).

Заочным решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «Эстетика Красоты» в ее пользу взыскана стоимость неоказанных услуг в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Договор об оказании услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «Эстетика Красоты» и ФИО1, расторгнут.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов гражданского дела № и следует из решения мирового судьи, после заключения договора об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила часть процедур в ООО «Эстетика Красоты».

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, полученные по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс», в размере <данные изъяты> рубля были направлены фактически в счет оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Эстетика Красоты», несмотря на их перечисление ООО «Гармония красоты», что в том числе установлено решением мирового судьи.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы иска о том, что договор потребительского займа ущемляет права истца ввиду того, что денежные средства по договору перечислены сторонней организации, с которой у истца не было договорных отношений, а кредитный агент ввел в заблуждение, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании истцом подтверждено, что при заключении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № она преследовала цель получения предусмотренных услуг по уходу за кожей и денежных средств для оплаты таких услуг, имея на то соответствующую волю. Данные обстоятельства находят свое подтверждение также и в факте подписания истцом обоих договоров.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № истцом частично погашена, о чем представлены соответствующие документы.

Судом не установлено, что заключение договора потребительского займа было направлено на сокрытие сторонами какой-то иной сделки, напротив, воля сторон сделки соответствует наступившим правовым последствиям в виде получения суммы займа истцом и оплаты за счет указанной суммы косметических услуг.

Доказательств того, что имело место заблуждение истицы относительно характера сделки, последствий сделки, или что имел место обман истицы со стороны ответчика суду не представлено.

Само по себе указание в заявлении-анкете и перечисление суммы займа получателю ООО «Гармония красоты», а не ООО «Эстетика красоты», при установленных выше обстоятельствах, в том числе при наличии решения суда, которым сумма займа по оспариваемому договору частично взыскана в пользу истца с ООО «Эстетика красоты», основанием для признания договора потребительского займа недействительным не является.

Кроме того, в силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, требования истца фактически направлены на повторное получение денежных средств в рамках договора займа, которые уже взысканы в пользу истца с ООО «Эстетика красоты», то есть удовлетворение таких требований повлечет неосновательное обогащение истца, что противоречит закону.

Оценив в совокупности пояснения истицы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным ни по одному из перечисленных в ст.ст.166, 178, 179 ГК РФ оснований.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в связи с чем оснований для их удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Т-Финанс» о признании недействительным договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Табанюхова Т.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>