Решение № 2-1198/2019 2-1198/2019~М-1011/2019 М-1011/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1198/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом (погребом), возврате к общему пользованию замка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об устранить препятствия в пользовании общим имуществом (погребом), о возврате к общему пользованию замка от погреба, о взыскании компенсации моральных и нравственных страданий, причиненных истцу в размере 1000 рублей с каждого из ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обладает правом собственности на квартиру №.. дома №.. площади.. города Шуи Ивановской области на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 8 августа 1994 года. В указанную квартиру в 1984 году истец въехал вместе с матерью ФИО4, которая умерла в марте 2018 года, и братом ФИО5. С ответчиками ФИО2 (квартира.. ) и ФИО3 (квартира.. ) истец проживает совместно в одном подъезде по адресу:….. В настоящее время в квартире №.. истец живет один. Во дворе дома истца находится деревянное строение, предназначенное для общего пользования в качестве погреба. Это строение никому не принадлежит и нигде не зарегистрировано. В марте 2019 года истец увидел на двери погреба незнакомый истцу замок, ключ, которым истец всегда пользовался для открытия погреба, к этому замку не подошел. Соседка ФИО2 при этом пояснила, что у истца не будет больше возможности пользоваться общим погребом, так решили соседи ФИО2 и ФИО3 Ранее ответчики препятствовали пользованию этим погребом матери истца. В связи с указанными действиями ответчиков истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что, действительно, они втроем с истцом ФИО1 до марта 2019 года пользовались погребом (сараем), в котором у каждого была своя часть погреба. Много лет назад МП ЖКХ хотело снести погреб (сарай), сняло его баланса, но по просьбе жителей сохранило погреб, за состоянием погреба следят ответчики, в состав общедомового имущества погреб (сарай) не входит, законного собственника (владельца) погреб (сарай) не имеет. В период пользования истец ФИО1 стал оставлять погреб незапертым, относился бесхозяйственно к погребу. С целью сохранения порядка в погребе (сарае) ответчики сменили замок на погребе (сарае) на новый, от которого ФИО1 ключа не имеет. Ответчики не желают более совместно с истцом пользоваться погребом (сараем), у истца имеется во дворе дома другой сарай.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Шуя Ивановской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ ПРОФИ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленном суду отзыве ООО «АЛЬТ ПРОФИ» указало, что в составе общего имущества дома №.. площади …города Шуи Ивановской области строений (сараев) и иных подсобных хозяйственных построек ООО «АЛЬТ ПРОФИ» не выявляло.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 83-КГ18-13, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013, собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если один или несколько из собственников помещений дома неправомерно используют общее имущество.

Истец ФИО1 имеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №.. дома № … площади …города Шуи Ивановской области на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 25 июля 1994 года, зарегистрированного в администрации города Шуи 8 августа 1994 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 августа 2019 года.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована с 07 июня 2005 года и проживает в квартире №.. дома № …площади Центральной города Шуи Ивановской области на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» от 15 августа 2019 года. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 августа 2019 года собственником квартир …дома № … площади …города Шуи Ивановской области является городской округ Шуя.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована с 03 декабря 1985 года и проживает в квартире №.. дома № … площади ….города Шуи Ивановской области на основании договора социального найма жилого помещения № 31 от 21 июня 2019 года, заключенного с Администрацией городского округа Шуя. Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности городского округа Шуя Ивановской области квартира №.. дома № … пл. …города Шуи Ивановской области находится в собственности городской округ Шуя.

В Техническом паспорте домовладения №.. площади Центральной города Шуя Ивановской области, составленном по состоянию на 26 марта 2004 года, на плане земельного участка отражены шесть сараев. Из пояснений истца, ответчиков в судебном заседании следует, что спорным является погреб (сарай), обозначенный как литер Г 6.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 15 января 2003 года по иску ФИО4 (матери истца) к ФИО2, ФИО6 о непрепятствовании ей в пользовании погребом, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным решением установлено, что ФИО4 собственником погреба (сарая) не является, владела последние годы спорным строением без законных на то оснований. Спорное строение на момент вынесения решения суда являлось бесхозным, бывший собственник (муниципальное образование) отказался от собственности, строение снято с баланса МП ЖКХ, иного собственника погреба (сарая) не имеется.

В судебном заседании истец, ответчики подтвердили свою осведомленность о вышеуказанном судебном акте, то есть, что пользование погребом (сараем) уже было предметом рассмотрения суда в рамках дела по иску ФИО4 (матери истца) к ответчикам, по которому 15 января 2003 года вынесено решение Шуйского городского суда Ивановской области.

Также имеется решение Шуйского городского суда Ивановской области от 9 февраля 2005 года, которым установлен факт того, что П.М.Н., В.Г., Е.В. и С.В. владеют на правах собственности в равных долях сараем, расположенным по адресу:…, обозначенным в техническом паспорте на дом под литером Г 11.

Согласно данным ООО «АЛЬТ ПРОФИ», являющейся управляющей организацией, осуществляющей управление домом №.. площади …города Шуи Ивановской области, в составе общего имущества дома №.. площади …города Шуи Ивановской области строений (сараев) и иных подсобных хозяйственных построек не выявлено.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 49, состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Материалы дела не содержат доказательств того, что собственники помещений дома №.. по площади …города Шуи включили спорный погреб в состав общего имущества и несут расходы на его содержание в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный погреб (сарай) не входит в состав общего имущества многоквартирного дома №.. площади …города Шуи Ивановской области.

Отсутствуют основания у суда и для применения к спорным правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истцом указанное право на обращение в суд с требованиями о признании права собственности на погреб (сарай) в силу приобретательной давности не реализовано.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо прав истца на спорный погреб (сарай).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу отсутствия у истца прав собственника, иного законного владельца спорного погреба (сарая), судебной защите интерес истца не подлежит.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом (погребом), возврате к общему пользованию замка, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским-процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Громова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий Громова Ю.В.