Дополнительное решение № 02-1764/2026 13-0500/2026 2-1764/2020 2-1764/2026 2-1764/26 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-1764/2026

№2-1764/2020


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2026 по иску ФИО1 к ООО «Юпитер» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юпитер» о защите авторских прав.

28 января 2026 года принято решение суда, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 о защите авторских прав, которым в пользу ФИО1 взыскано с ООО «Юпитер» компенсация за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а также взыскано с ООО «Юпитер» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 4000 руб.

При этом в решении не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным вынести дополнительное решение в соответствии со статьей 201 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2026 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Юпитер» о защите авторских прав, а именно: «Взыскать с ООО «Юпитер» в пользу ФИО1: компенсацию за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Юпитер» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 4000 руб.

При этом, судом не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 N 373-О, дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, поскольку обеспечение полноты судебного решения отнесено к существенным требованиям, предъявляемым к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Между тем, оснований для удовлетворения заявленный требований истцом о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 000 руб. суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" Государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, иных заявлений и жалоб (далее - заявление) в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

В соответствии с п. 6,7,8 указанного Постановления Пленума Доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).

К числу таких платежных документов, в частности, относятся:

- квитанция об уплате государственной пошлины;

- платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении;

- чек-ордер;

- справка кредитной организации об уплате государственной пошлины;

- документ об уплате государственной пошлины, формируемый в том числе посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии что такой документ содержит отметку о его исполнении;

- информация об уплате государственной пошлины, содержащаяся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (пункт 3 статьи 333.18 НК РФ).

В случае подачи платежного документа в виде электронного образа суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный судом разумный срок заявление может быть оставлено без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

7. При обращении в суд с имущественным требованием указание в платежном документе суммы государственной пошлины с копейками без округления в большую сторону не может приравниваться к ненадлежащей уплате и повлечь требование суда к заявителю о доплате государственной пошлины до полного рубля либо возвращение заявления (пункт 6 статьи 52 НК РФ).

8. В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Однако, представленная истцом справка по операции от 24.10.2025 г. с указанием операции-оплата товаров и услуг - MD.*NALOG NEGLINAYA23, со статусом платежа-в обработке на сумму 7 000 руб., суд не принимает в качестве доказательства выполнения обязанностей по исполнению требования положения ст. 88 ГПК РФ, а также требования к платежным документам, предусмотренным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Юпитер» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины-отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления дополнительного решения в окончательной форме.

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2026 года

Судья Меркушова А.С.