Определение № 2-16/2017 2-16/2017(2-824/2016;)~М-831/2016 2-824/2016 М-831/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-16/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Национальный Банк «Траст» о взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

представитель Банка «Траст» (ПАО) по доверенности ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В свою очередь ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Национальный Банк «Траст» о взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В судебное заседания лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материала, исковое заявление подписано и предъявлено в суд представителем Банка «Траст» (ПАО) по доверенности ФИО2 действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Правления ФИО5

К исковому заявлению приложена доверенность, выданная на имя ФИО2 не удостоверенная надлежащим образом, поскольку копия доверенности представителя истца заверена представителем Банка «Траст» (ПАО) по доверенности ФИО6

Полномочия представителя Банка «Траст» (ПАО) по доверенности ФИО6 не подтверждены.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.

Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ, частью 4 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица, свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой подписи и указанием должности и заверяется печатью данного юридического лица.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (часть 3 статьи 187 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений закона, к исковому заявлению, поданному представителем истца, должен быть приложен подлинник доверенности либо ее надлежащим образом заверенная копия.

Виду возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, судом дважды было предложено ПАО Национальный Банк «Траст» представить доказательства наличия у представителя ФИО2 полномочий (предоставить в адрес суда оригинал доверенности либо надлежаще (или)нотариально заверенную копию доверенности), однако истцом суду не предоставлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что право ФИО2 на подписание и предъявление заявления в суд надлежащим образом удостоверено не было, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления ПАО НБ «Траст» без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

Относительно встречного искового заявления ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 23 декабря 2016 года. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Однако истец по встречному иску ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Затем дело было назначено на 16.01.2017 г., 31.01.2017 г. данные судебные заседания не состоялись, по причине нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате по постановлению приговоров по уголовным делам, однако стороны о рассмотрении дела в указанные даты уведомлялись судом, но в судебные заседания не являлись.

Затем дело было назначено на 13 февраля 2017 года. Однако истец по встречному иску ФИО1 и её представитель ФИО4, вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте были поставлены в известность надлежащим образом, о чем свидетельствуют их личные подписи в извещении, находящемся в материалах дела. Сведениями о том, что неявка истца ФИО1, её представителя ФИО4, имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление от истца и её представителя о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик по встречному исковому заявлению ПАО НБ «Траст» своего представителя не направил в судебное заседание.

Как видно из материалов дела, истец по встречному иску и её представитель, дважды подряд не явились по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по встречному иску ФИО1

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления встречного искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 и 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения по ч. 4 ст. 222 ГПК РФ;

встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Национальный Банк «Траст» о взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения по ч. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.