Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-371/2024

копия

УИД 67RS0011-01-2024-000476-33 дело № 2а-371/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего (судьи) Шкредова С.А.,

при секретаре Кученковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и ФИО4 России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить все необходимые действия по исполнительному производству, ссылаясь на то, что в Дорогобужский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Как указывает административный истец в своем заявлении, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Кроме этого, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Кроме этого, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. На основании изложенного АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП ФИО3.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено из представленных в материалы дела документов, что на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №№ нотариуса ФИО8 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сумма подлежащая взысканию: основной долг – 106353,26 рублей, проценты – 17493,29 рублей, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 рублей (л.д.42).

Из сводки по исполнительному производству видно, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде направлены запросы: в Росреестр, ГИБДД МВД России с целью установления имущества должника, запрос в налоговую инспекцию об установлении информации о счетах должника, запрос в Пенсионный фонд, запросы информации о должнике или его имуществе. В этот же день вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ответов не получено). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о паспортах должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В этот же день исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.43). С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, в этот день направлен запрос о получении выписки из ЕГРН на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ направлен вызов на прием должнику, направлены запросы в ГИБДД, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, ФНС о доходах, оператору связи, оператору о бронировании и продажи билетов, о счетах должника в ФНС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ЗАГС сведений о смерти, расторжении и заключении брака, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На ДД.ММ.ГГГГ взыскания по исполнительному документу не производились.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных выше обстоятельств, следует, что запросы в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, ФНС, ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа. Повторно меры по выявлению дохода у должника и установлению движимого и недвижимого имуществ запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД, кредитные организации принимались. Предприняты меры к установлению имущества супруга должника. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, ущемлении прав и законных интересов взыскателя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С данными требованиями судебный пристав-исполнитель в суд не обращался.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель не применяла к должнику иные меры принудительного исполнения, понуждающие должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не применяла действия, направленные на отыскание имущества должника. В связи с чем суд полагает, требования административного истца к административным ответчикам Дорогобужского РОСП: судебному приставу-исполнителю ФИО2 и заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поэтому суд обязывает заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП ФИО3 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника ФИО9 по исполнительному производству №-ИП.

Суд не указывает, какие конкретно действия должен выполнить судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа, т.к. данное право принадлежит судебному приставу-исполнителю, но эти действия должны носить полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП-Банк» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда С.А. Шкредов