Решение № 2-1173/2025 2-1173/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1173/2025

№2-1173/2025

36RS0005-01-2025-000033-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.09.2017 между банком «Ренессанс» и ФИО1 был заключен договор №74750335030, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 284 555,20 руб., сроком на 5 лет и процентной ставкой 26,7% годовых. Начиная с 28.10.2018 ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26.11.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 415 412,44 руб., из которых: 252 265,61 руб. – просроченный основной долг, 125 326,07 руб. – просроченные проценты, 37 820,76 – штрафы.

Датой 15.12.2023 между ООО КБ «Ренессанс» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) № rk-151223/1545 по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе и право требования к ответчику ФИО1

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт».

19.08.2024 мировым судьей судебного участка №5 Советского района Воронежской области был отменен судебный приказ №2-2006/2024.

До настоящего момента задолженности ФИО1 не оплачена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, со ссылкой на нормы статей просит 309, 329, 382, 384, 389.1, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 415 412,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 885 руб.

Истец ООО ПКО «Филберт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55), в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56). Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - ГПК Российской Федерации), участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.09.2017 ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключив с ним кредитный договор, а также с заявлением о предоставлении Карты (л.д. 10 об., 11 об.). При этом им была заполнена анкета (л.д. 11).

28.09.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 284 555,20 руб. на срок по 60 месяцев, с процентной ставкой 26,70% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-8).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Согласно Графику платежей к кредитному договору №74750335030 ежемесячный платеж по кредиту составил 8636,50 руб. (л.д. 9 об.-10).

Своей личной подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия кредитного договора, Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. 7-8).

Денежные средства в сумме 284 555,20 руб. были предоставлены банком ответчику 28.09.2017, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Таким образом, Банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на уступку банком своих прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 8 об.).

Как видно из материалов дела, 15.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-151223/1545, по которому цедент уступил цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору №74750335030 от 28.09.2017, заключенному с ФИО1 Сумма приобретенного права требования по договору составила 415 412,44 руб. (л.д. 15-17, 18).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 24,25).

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт» (л.д. 20-23).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.11.2024 составляет 415 412,44 руб., из которых:

- 252 265,61 руб. – просроченный основной долг;

- 125 326,07 руб. – просроченные проценты;

- 37 820,76 руб. - штрафы (л.д. 14).

Таким образом, в связи с тем, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с данным иском.

В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО1 указал, что требования истца ООО ПКО «Филберт» предъявлены с истечением исковой давности. Последний платеж по кредитному договору №74750335030 от 28.09.2017 был осуществлен им 28.03.2019, именно с данной даты следует исчислять срок исковой давности. Срок исковой давности истек 28.03.2022, а значит и к мировому судье и в районный суд истец обратился за пределами срока исковой давности (л.д. 41).

Статьей 195 ГК Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

По смыслу ст. 205 ГК Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 ГК Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Условиями заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, 28.03.2019 им вносились денежные средства в счет погашения задолженности в размере 5000 руб., больше ФИО1 денежных средств не вносилось (л.д. 13,14).

Согласно графика платежей, следующий очередной платеж должен был оплачен ответчиком 29.04.2019 (л.д. 9 об.), однако денежные средства им перечислены не были, следовательно, начиная с 30.04.2019, кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем, исчисление срока исковой давности начинается с 30.04.2019, и истекает 30.04.2022.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

14.06.2024 мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО ПКО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №74750335030 от 28.09.2017 в размере 377 591,68 руб., который отменен определением от 19.08.2024. (л.д. 7).

Из определения мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.08.2024 об отмене судебного приказа следует, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было направлено истцом в суд 07.06.2024 (л.д.7), то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление в Советский районный суд г. Воронежа ООО ПКО «Филберт» направило 21.12.2024 также за пределами срока исковой давности (л.д. 28).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, судом не рассматривалось.

В абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, ООО ПКО «Филберт» следует отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору №74750335030 от 28.09.2017 и госпошлины с ФИО1

На основании изложенного и уководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №74750335030 от 28.09.2017 в размере 415 412,44 руб., государственной пошлины в размере 12 885 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Голуб

В окончательной форме решение принято 09.04.2025 года