Постановление № 1-199/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018

№ 1-199/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Шаран РБ 22 мая 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О.,

защитника адвоката Хайбуллина И.В. по ордеру №,

подсудимого ФИО3,

при участии потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО11 ФИО2, <данные изъяты> не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 318 УК РФ

установил:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин., ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, в котором проживала ранее ему знакомая Потерпевший №1, с целью поиска своей сожительницы ФИО5, с которой ранее у него произошел скандал. Обнаружив, что входная дверь вышеуказанного жилища закрыта, а Потерпевший №1 отказалась впускать его внутрь, ФИО3, сформировал преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против ее воли. Осуществляя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями грубо нарушает право последней, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, умышленно, с силой дернув входную дверь, повредил запорное устройство входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно, против воли Потерпевший №1 прошел в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, тем самым умышленно, незаконно, проник в жилище Потерпевший №1 – являющимся жилым помещением, входящим в жилой фонд и пригодным для постоянного проживания.В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 суду заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3. уголовного дела по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как причиненный ей материальный и моральный вред возмещен, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд в отношении него в этой части уголовное дело прекратить за примирением сторон, перед Потерпевший №1 он извинился, возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Хайбуллин И.В. с ходатайством потерпевшей и подсудимого согласился, просил уголовное дело по факту незаконного проникновения в жилище прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель по делу прокурор Макашева Э.О. суду заявила, что возражает прекращению производства по делу, просит признать ФИО3 виновным по вменяемой статье и назначить ему наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением по факту незаконного проникновения в жилище должно быть удовлетворено.

Судом установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего, и удовлетворение данного ходатайства не приведет к нарушению прав и интересов сторон. Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 139 УК РФ за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин