Решение № 2-2334/2019 2-2334/2019~М-2165/2019 М-2165/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2334/2019




№ 2-2334/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Медведеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 18 961,74 руб., в том числе: 15 941,69 руб. – просроченный основной долг, 3 020,05 руб. – просроченные проценты.

В обоснование требований, сославшись на нормы ст. 434, 1175 ГК РФ, ст. 57 ГПК РФ, ст. 5 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Постановление Пленума ВФ РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», истец указал, что по заявлению ФИО4 в 2017 году ей была выдана кредитная карта № с лимитом 16 000 рублей, под 23,9% годовых. ФИО4 был получен экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», что подтверждается ее подписью. Таким образом, поскольку ФИО4 была выдана и получена кредитная карта, форма договора считается соблюденной. Должник согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в Банке, наследником умершей является ФИО1 По состоянию на 13.06.2019 задолженность по кредитной карте составила 18 961,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные. В ходе рассмотрения дела представила письменное заявление, в котором указала, что наследство после смерти ФИО4 не принимала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» по смыслу п. 2 ст. 438 ГК РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленные для ее акцепт срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Договор между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен путем акцепта ПАО «Сбербанк России» оферты заявителя, изложенной в заявлениях и иных документах на получение кредитной карты.

Суд рассматривает заявление ФИО4 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ФИО4 являлись действия по открытию ей счета и выдача карты №.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 16 000 рублей под 23,9% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносились, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.06.2019 задолженность по кредитной карте № составила 18 961,74 руб., в том числе: 15 941,69 руб. – просроченный основной долг, 3 020,05 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного между заемщиком и банком кредитного договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО4 по кредитной карте № составила 18 961,74 руб., в том числе: 15 941,69 руб. – просроченный основной долг, 3 020,05 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство по кредитной карте №, не связано неразрывно с личностью ФИО4 и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты и информации, предоставленной Томской областной нотариальной палатой, наследственное дело после смерти ФИО4 нотариусами не заводилось.

Из ответа УМВД России по Томской области следует, что на ФИО4 автомототранспорт не регистрировался.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества ФИО4 Сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: , отсутствуют.

В соответствии с ответом ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Томской области, средства пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов



Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Истцы:

Сбербанк России ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Титов Т.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ