Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., с участием прокурора Князькина А.В., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2017 г. по иску Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о прекращении права собственности, аннулировании записи о зарегистрированных правах, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Шурышкарский район, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее Управление) действуя по доверенности главы администрации МО Шурышкарский район от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.) обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права собственности на жилое помещение, выселении и снятии их с регистрационного учета по адресу: с. Мужи, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», ответчики получили социальную выплату и приобрели благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,5 кв. м. по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, <адрес>. В соответствии с условиями программы обязались предать ранее занимаемую квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, <адрес>, в собственность муниципального образования Шурышкарский район и сняться с регистрационного учета. Социальная выплата предоставлена истцам без учета ранее занимаемого жилого помещения. Ответчики за счет полученной выплаты произвели улучшение жилищных условий, поэтому должны освободить ранее занимаемое жилое помещение и передать его в собственность муниципального образования Шурышкарский район, однако добровольно выполнить данные обязательства отказываются.

В заявлении от 18.09.2017 года Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район изменило и уточнило заявленные исковые требования, просила прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район с. Мужи, <адрес>, аннулировать запись о регистрации права собственности ответчиков, выселить из вышеуказанного жилого помещения и снять с регистрационного учета ответчиков по данному адресу, признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием Шурышкарский район. В обосновании требований о прекращении права собственности истец указал, что К-вы дали обязательство о передаче ранее занимаемого жилого помещения добровольно, улучшив свои жилищные условия путем получения социальной выплаты, оформление в дальнейшем права собственности на ранее занимаемое жилое помещения на основании решения суда о признании за ними права пользования жилым помещением является неправомерным.

Ответчик ФИО5, третьи лица – Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель МП отдела по делам миграции ОМВД по Шурышкарскому району, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В письменном отзыве Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа, указывал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседание представитель Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в иске, дополнив то, что ответчики выбрали сами способ улучшения своих жилищных условий. Фактически они с 2009 года участвовали в программе «Устойчивое развитие сельских территорий» для получения социальной выплаты, для участия в программе предоставили решение суда о признании за ними права пользования спорной квартирой, оформили право собственности на квартиру, зная что они дали обязательство о ее сдаче, в связи с чем действовали недобросовестно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 05.07.2017 года на жилое помещение по <адрес> было зарегистрировано право долевой собственности за ней и членами ее семьи. Учитывая, что данное жилое помещение является аварийным и подлежит сносу, полагала, что имеет право на предоставление взамен сносимого другого жилого помещения по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, тогда как при предоставлении социальной выплаты ей в администрации МО Шурышкарский район говорили, что иным образом они улучшить жилищные условия не смогут. Считала, что если бы администрация района поставила ее в известность, что дом на <адрес> будет снесен в 2017 году, издала бы вовремя распоряжение о сносе, она бы не участвовала в программе «Социальное развитие села до 2013 года». Участие в данной программе повлекло для нее и ее семьи дополнительные расходы в размере 1 350 000 рублей, так как новая квартира была в «черновой» отделке и они сами ее ремонтировали, в связи с чем администрация должна их возместить и тогда они передадут спорное жилое помещение администрации добровольно. Кроме этого пояснила, что свою дочь Юлию она не ставила в известность об их участии в программных мероприятиях, однако впоследствии при оформлении новой квартиры и старой квартиры в собственность действовала от ее имени по доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал ФИО2 по аналогичным доводам.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4, действующая от ее имени по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований просила отказать в полном объеме, пояснив, что ФИО5 (ранее ФИО6) не была осведомлена об участии ее родителей в программе по улучшению жилищных условий и согласия на сдачу ранее занимаемого жилья не давала. Также считала, что в связи с тем, что ответчики понесли дополнительные убытки в связи с получением новой квартиры, администрация района должна их возместить в полном объеме, заявив о возможности заключения по делу мирового соглашения.

Мировое соглашение между сторонами в предоставленное судом время заключено не было.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Князькина А.В., который считал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части выселения ответчиков ФИО6 из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами регулируются Жилищным и Гражданским кодексами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании <адрес> села Мужи, Шурышкарского района, ЯНАО, общей площадью 51,7 кв.м. принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли с 05.07.2017 года (л.д.). По данному адресу указанные лица зарегистрированы по месту жительства (л.д.).

Жилой дом <адрес> с. Мужи в 2006 году был обследован межведомственной комиссией, о чем составлен акт №-М о признании его ветхим. Заключением № от 15.08.2009 дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.).

Органом местного самоуправления в пределах компетенции принято распоряжение №-ра от 03.02.2015 года ( л.д.), которым предусмотрен срок отселения жителей выше указанного многоквартирного жилого дома - 2017 год и в которое 13.01.2016 года распоряжением №-ра внесены изменения, дополнен п. 2 о подготовке проектов правовых актов об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, для муниципальных нужд. В соответствии со ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 года № 858 утверждена Федеральная целевая программа « Социальное развитие села до 2013 года» (далее Постановление № 858).

Мероприятия Программы направлены на решение таких основных задач, как улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе; стимулирование привлечения и закрепления для работы в социальной сфере и других секторах сельской экономики выпускников высших учебных и средних профессиональных заведений, молодых специалистов.

Постановлением № 858 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, а также Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (Приложение 16).

Постановлением Администрации ЯНАО № 224-А от 30.04.2009 года утверждено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в т.ч. молодым семьям и молодым специалистам (далее Положение).

Как следует из материалов дела, с 2009 года ответчик ФИО2, на основании личного заявления, поданного в администрацию муниципального образования Шурышкарский район, где в качестве членов семьи ею были указаны супруг ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО7, (л.д.), включены в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года»(с 2013 года программа «Социальное развитие села до 2013 года»).

Из указанного заявления следует, что ответчики были ознакомлены с условиями реализации программных мероприятий и обязались их выполнять.

В соответствии с пунктом 2.12 Положения, граждане, имеющие закрепленные за ними жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма либо принадлежащие им или членам их семей на праве собственности, вправе освободить (передать) жилые помещения органам местного самоуправления по месту постоянного жительства в соответствии с действующим законодательством. Гражданам, не желающим передавать жилые помещения, размер социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья рассчитывается исходя из общей площади жилья, установленной для семей разной численности, за вычетом общей площади жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо находящегося в собственности граждан. Указанное не распространяется на случаи осуществления пристройки жилого помещения к имеющемуся жилому дому.

На основании заявления ФИО2 от 06.06.2013 года (л.д.), семье ответчиков была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» в размере 2 643 030 рублей, что подтверждается корешком свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

11.10.2013 года между ООО «СМУ-95» с одной стороны и ФИО2, ФИО3, который выступал и в интересах дочери ФИО7, с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно п. 2 которого застройщик - ООО «СМУ-95» обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать квартиру <адрес> в селе Мужи Шурышкарского района ЯНАО участникам долевого строительства - ответчикам, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором рублей и принять объект полевого строительства. Цена договора составила 3 361 578 рублей, из которых 2 643 030 рублей подлежали оплате за счет социальной выплаты (л.д.).

21.05.2015 года многоквартирный жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается копией разрешения №-RU№ на ввод объекта эксплуатацию (л.д.).

При получении социальной выплаты ответчиками дано письменное обязательство от 02.10.2013 года в 2-месячный срок с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, <адрес>, строящегося посредством реализации свидетельства о предоставлении социальной выплаты от 23.08.2013 года передать занимаемое жилое помещение по <адрес> сняться с регистрационного учета. Администрация муниципального образования Шурышкарский район обязалась принять указанное в обязательстве жилое помещение.

Доводы ответчиков ФИО8 о том, что участие в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» было вынужденным, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разумность действий участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано обратное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Объективных причин, в силу которых ответчик мог добросовестно заблуждаться относительно правовых последствий своих действий при участии в реализации программных мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приняв участие в указанных программных мероприятиях, ответчики улучшили свои жилищные условия за счет предоставленной им социальной выплаты, поэтому доводы о том, что они имеют право на улучшение жилищных условий по другой государственной программе в связи с признанием их дома аварийным, являются необоснованными.

Как следовало из показаний ФИО2, на момент признания <адрес> ветхим, а впоследствии аварийным и подлежащим сносу, ФИО7 являлась несовершеннолетней и родители действовали от ее имени, обязательство о сдаче ранее занимаемого жилья также было дано от всех членов семьи. Впоследствии от имени ФИО7 - ФИО2 и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве новой квартиры. Права ФИО7 были производны от прав ее родителей ФИО6, самостоятельных прав на ранее занимаемое жилье у нее не имелось и оснований полагать, что родители, таким образом, ввели ее в заблуждение, у суда не имеется. Кроме этого, ФИО5 (ранее ФИО6) с 2009 года проживает за пределами Шурышкарского района, в течение более 8 лет, самостоятельных обращений в администрацию по поводу ранее занимаемого жилье не заявляла и доверенность от своего имени для оформления прав собственности на квартиры она выдала своей матери ФИО2. Исходя из вышеизложенного, доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что она не знала об участии родителей в программных мероприятиях, какими-либо доказательствами не подтверждаются, в суд не представлены.

Согласно копии Решения Шурышкарского районного суда от 10 сентября 2008 года за ответчиками признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, <адрес> с 1995 года (л.д.).

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, такие действия должны быть признаны недействительными.

Судом установлено, что обязанность по сдаче ранее занимаемого жилья возникла у ответчиков по истечении 2-х месяцев после сдачи вновь созданного жилого помещения. Согласно акта приема-передачи <адрес> с. Мужи она была передана К-вым 01.09.2015 года. Учитывая, показания ответчиков, что в данную квартиру они вселились в 2016 году, и оформили на нее право собственности также в 2016 году ( л.д.) на момент обращения к ним истца ( л.д.) данный срок истек.

05.07.2017 года, не исполнив обязательство о передаче жилого помещения муниципальному образованию Шурышкарский район, ответчики на основании решения суда о признании за ними права пользования, зарегистрировали право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.), Суд расценивает данное как злоупотребление правом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право на пользования спорной квартирой прекратилось у ответчиков с момента переселения во вновь созданное жилое помещение и регистрация права собственности на спорную квартиру не отменяет фактических оснований обязательства ответчиков, о передаче ранее занимаемого жилого помещения в распоряжение администрации муниципального образования Шурышкарский район, обусловленного участием в программных мероприятиях по улучшению жилищных условий.

Поскольку ответчики добровольно не исполнили принятые на себя обязательства по передаче Администрации муниципального образования Шурышкарский район жилого помещения расположенного по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, <адрес>, исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на данное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного также подлежит аннулированию (погашение) запись о зарегистрированных правах ответчиков на спорное жилое помещение, то есть на <адрес> с. Мужи.

Как следовало из показаний ответчиков, спорным жилым помещением они пользуются до настоящего времени, в квартире находятся их личные вещи, ФИО3 периодически там проживает.

Прекращение права собственности на жилое помещение является основанием для выселения ответчиков из указанного спорного жилого помещения и признании права собственности на него за администрацией муниципального образования Шурышкарский район.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах ФИО2, ФИО3, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать миграционный пункт отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шурышкарскому району снять ФИО2, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, село Мужи, <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, <адрес> за муниципальным образованием Шурышкарский район.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2017 года.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина