Постановление № 5-527/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-527/2017

Дело №5-527/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

29 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В. с участием представителей НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД» ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей Управления Росздравнадзора по РБ ФИО4, действующей по доверенности от ***, ФИО5, действующей по доверенности от ***, при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД»», расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД»» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

06 сентября 2017 г. материалы переданы в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для привлечения НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД»» к административной ответственности по ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2017 г. производство по делу в отношении НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД»» прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Верховного Суда РБ от 16 октября 2017 г. постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2017 г. отменено, направлено на новое рассмотрение.

Представитель Управления Росздравнадзора по РБ ФИО4 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала. Ссылаясь на части 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", пункт 11 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 922н, пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункт "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, указала, что несоблюдение медицинской организацией порядка оказания медицинской помощи больному повлекло причинение вреда жизни гражданина, что в силу закона признается грубым нарушением лицензионных требований. Полагает, что обстоятельства совершения Учреждением вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Суду пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку Учреждению вменено правонарушение за нарушение законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Представитель Росздравнадзора по РБ ФИО5 доводы, изложенные представителем ФИО4, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы Росздравнадзор не уполномочен.

В судебном заседании защитники Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД»» ФИО3, ФИО1, ФИО2 просили прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ составляет три месяца. Кроме того, просят прекратить производству по делу в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения. Считают, что медицинская помощь оказана больному в соответствии с установленными правилами. Никаких признаков хирургической патологии на момент осмотра хирургом не имелось. Причинно-следственная связь между действиями Учреждения по оказанию медицинской помощи ФИО6 и его смертью не установлена. Вскрытие трупа ФИО6 не производилось.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

На основании ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с подп. "б" п. 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подп. "а, б, в(1)" п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 6 указанного Положения).

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 07 августа 2017 г. по 01 сентября 2017 г. на основании Приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РБ от 04.08.2017 за ... проведена внеплановая документарная проверка НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД»» на предмет соблюдения медицинской организацией порядка и стандартов оказания медицинской помощи при оказании медицинской помощи ФИО6 по обращению ФИО7

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

Как следует из акта проверки ... от 01.09.2017 медицинская помощь ФИО6 оказана НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД»» с нарушениями п.п. «б», «в», «л» п.2.2 Приказа Минздрава РФ от 10 мая 2017 г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказа Минздрава РФ от 28 декабря 2012 г. №1592н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при плеврите», п.11 Приказа Минздрава РФ от 15 ноября 2012 г. Приказа Минздрава от 15 ноября 2012 г. №922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», а именно:

- оформление результатов первичного осмотра врачом – хирургом пациента проведено без включения данных анамнеза заболевания;

- не установлен предварительный диагноз врачом приемного отделения в течение 2 часов с момента поступления пациента в медицинскую организацию;

- не проведена коррекция плана обследования с учетом состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия осложнений заболевания, не проведено рекомендованные врачом рентгенологом дополнительные диагностические методы исследования;

- не проведено удаление содержимого плевральной полости во время плевральной пункции;

- не оказана специализированная медицинская помощь пациенту врачами-хирургами в стационарных условиях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в результате вышеперечисленных нарушений причинен вред жизни ФИО6, т.е., фактически организации инкриминируется правонарушение, следствием которого явилась смерть пациента.

При этом каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих нарушения лицензионных требований из числа предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности Учреждением при осуществлении своей деятельности, повлекшие в свою очередь, последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в материалы дела не представлено. Медицинская документация суду не представлена. Судебно-медицинская экспертиза в рамках административного расследования не проведена. Причинно-следственная связь между действиями Учреждения по оказанию медицинской помощи ФИО6 и его смертью не установлена.

Таким образом, действия НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД»» не содержат вменяемого Учреждению состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Судом рассматривалась возможность переквалификации деяния на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Однако, оснований для этого также не имеется. Для установления факта нарушения стандартов оказания медицинской помощи и вины в совершении данного правонарушения, например, необходимости удаления содержимого плевральной полости во время плевральной пункции, наличия возможности установления правильного диагноза и т.д. необходимы специальные познания в области медицины. Установить данные необходимые элементы состава административного правонарушения без проведения судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным. Поскольку экспертиза по делу проведена не была, вскрытие трупа ФИО6 не производилось, медицинские документы в материалах дела отсутствуют, что лишает суд возможности назначить экспертизу, факт нарушения учреждением лицензионных требований не доказан.

Согласно статьям 24.5, 26.1 КоАП РФ суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении от 10.04.2017 N 20-АД17-2, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

При определении срока давности по указанному составу административного правонарушения необходимо исходить не из сферы деятельности, подлежащей лицензированию, а из объекта правонарушения. Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.19.20 КоАП РФ в любом случае являются не отношения в сфере охраны здоровья граждан, образования, хранения химического оружия и т.д., а общественные отношения в сфере управления, а именно, установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли. Таким образом, для определения срока давности привлечения к ответственности не имеет правового значения вид деятельности, подлежащей лицензированию. В данном конкретном случае объектом противоправного посягательства не является и не может являться жизнь и здоровье граждан, ответственность по ст.19.20 КоАП РФ наступает не за нарушение законодательства РФ об охране здоровья граждан, а за нарушение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Инкриминируемое НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД»» деяние совершено 20.01.2017. Трехмесячный срок давности для привлечения Учреждения к административной ответственности истек 20.04.2017.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной в период с 07 августа по 01 сентября 2017 г. проверки установлены нарушения при осуществлении медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи ФИО6, доставленному в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД»» 20.01.2017. В момент оказания медицинской помощи ФИО6 началось течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (3 месяца), который истек 20.04.2017.

Доводы представителя Управления Росздравнадзора по РБ о том, что срок давности для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ составляет один год, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД»» за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.В.Усков