Определение № 2-1/2017 2-1/2017(2-12/2016;2-696/2015;)~М-648/2015 2-12/2016 2-696/2015 М-648/2015 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М. к К.Л. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между К.И. и истцом К.М. был заключен договор займа, согласно которой истец передал К.И. денежные средства в размере 2491715 рублей под проценты из расчета 3,2 % в месяц. Согласно условиям расписки срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. К.И. была погашена часть долга на сумму 286000 рублей, остаточная сумма основного долга составляет 2205715 рублей. ДД.ММ.ГГГГ К.И. умер. Просит взыскать с наследников К.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 2205715 рублей и возврат госпошлины 19223 рубля.

В последующем истец, неоднократно уточняя исковые требования, просил обратить взыскание по долгам К.И. перед ним в размере 2 205715 рублей на его имущество: - нежилое одноэтажное здание общей площадью 805,5 кв.м. и земельный участок, площадью 2326 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> учетом первоочередного удовлетворения требований Чувашского ОСБ №; - 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2130 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д<адрес>, <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Истец К.М. и его представитель А.Е., действующая на основании доверенности заявили об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу в связи с тем, что в настоящее время задолженность по договору займа погашена.

Законный представитель ответчика К.Л. - К.Р. и ее представитель В.А., действующий на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо К.Р. не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель сектора опеки и попечительства администрации <адрес> П.И., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Соответчик – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

Третье лицо - нотариус Батыревского нотариального округа Чувашской Республики А.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица - ОСП по Батыревскому и <адрес>м, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, отзыв не представили.

Третье лицо К.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки суду не известила.

Суд, выслушав стороны, их представителей, третьего лица, представителя сектора опеки и попечительства администрации <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от К.М. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску К.М. к К.Л. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева