Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018~М-1146/2018 М-1146/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1303/2018Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 1303 Е/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования представитель истца мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Банк ВТБ (ПАО) направлялось уведомление в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не погасила задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты> Банк ВТБ ПАО не направил в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя <данные изъяты> Ответчик ФИО1 судебные заседания не явилась. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчика- <адрес>, ей не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика. Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей получен кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> В соответствии с <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет заемщика №. Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях договора <данные изъяты> заявлении <данные изъяты> Заявлении об открытии банковского счета <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязанности возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и суммы неустойки (в случае возникновения) за время пользования денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита <данные изъяты> ФИО1 допущена задолженность по уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с договором и до настоящего времени не погашена, нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <данные изъяты> Согласно <данные изъяты> Общих условий кредитного договора <данные изъяты> банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Исходя из <данные изъяты> Общих условий кредитного договора, договор считается заключенным с даты его подписания заемщиком индивидуальных условий Договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода Из ст.319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. Банком в адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (<данные изъяты> До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> - сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> что подтверждается расчетом истца, который принимается судом <данные изъяты> Названная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины <данные изъяты> подтвержденную представленным истцом платежным документом <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Суд:Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Короткова М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1303/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1303/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1303/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1303/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1303/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1303/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1303/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1303/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1303/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1303/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|