Решение № 2-3318/2024 2-3318/2024~М-2946/2024 М-2946/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3318/2024

Дело № 2-3318/2024

55RS0026-01-2024-003862-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23.12.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Омское отделение № 8634 обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной карты с предоставленным на ней кредитом в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте МИР услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено уведомление об активации кредитной карты. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Истец указывает, что потенциальным наследником является ФИО1. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение кредита его наследниками. Соответственно, наследник обязан возвратить полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты № составляет 129 320 рублей 86 копеек, из которых 104 685 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 26 634 рубля 94 копейки – просроченные проценты.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № в размере 129 320 рублей 86 копеек, из которых 104 685 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 26 634 рубля 94 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с предоставлением возобновляемого лимита кредита в размере 105 000 рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 27,6 % годовых.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита должник указала свои персональные данные и сообщила банку, принадлежащий ему номер мобильного телефона (+№) для поддержания связи с Банком и в целях уведомления банком при исполнении сторонами обязательств по кредитному договору (п. 21 индивидуальных условий).

Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком простой электронной подписью заемщика.

Как следует из выписки СМС-сообщений, направленных банком на мобильный номер (+№) ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 часов ФИО2 самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ Заемщику поступило сообщение об активации кредитной карты. Факт принадлежности номера мобильного телефона (+№) ФИО2 подтвержден заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Судом был установлен тот факт, что по всем вышеуказанным условиям было выражено волеизъявление сторон. В рассматриваемом кредитном договоре указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, что свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание факт предоставления ФИО2 всех данных, идентифицирующих его личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО2 пользовался суммой предоставленного ему кредита.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в свою очередь доказательств того, что ФИО2 надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по счету международной банковской карты № составляет 129 320 рублей 86 копеек, из которых 104 685 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 26 634 рубля 94 копейки – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти III-КН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №, из которого следует, что завещания от имени ФИО2 не удостоверялись.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются: ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО8 обратилась ФИО1.

Другие наследники - ФИО3 (сын), ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь) отказались от причитающихся им долей наследства после смерти отца в пользу ФИО1 (дочери умершего).

Таким образом, наследником умершего, принявшим наследство, является ФИО1.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 2017 года выпуска, цвет – черный, VIN №.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследникам с момента открытия наследства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).

Таким образом, само по себе отсутствие у наследников свидетельства о праве на наследство не означает, что наследники не являются собственниками наследственного имущества.

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО1 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства (даты смерти).

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету стоимость автомобиля наследодателя на дату его смерти определена в сумме 4 884 000 рублей, что подтверждено заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2 принявшим наследство, сумма долговых обязательств ФИО2 по договору на предоставление кредитной карты заключенному с ПАО «Сбербанк России», подлежит включению в наследственную массу в размере 129 320 рублей 86 копеек, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долгового обязательства наследодателя перед истцом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по счету международной банковской карты № подлежат взысканию денежные средства в размере 129 320 рублей 86 копеек, из которых 104 685 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 26 634 рубля 94 копейки – просроченные проценты.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 879 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 879 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Омское отделение № (ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № денежные средства в размере 129 320 рублей 86 копеек, из которых 104 685 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 26 634 рубля 94 копейки – просроченные проценты, в пределах стоимости переведшего наследственного имущества после смерти ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Омское отделение № (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я. А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2025 года.