Постановление № 1-66/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 24 марта 2021 года

Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>.1, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищения из автомобиля марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный номер С 171 РВ123 принадлежащий ФИО4 аудио аппаратуры. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, не ранее 03 часов 00 минут и не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что багажник в автомобиле не закрывается, открыл багажник после чего проник в автомобиль ВАЗ 2109 г\н № принадлежащий ФИО4 откуда, осознавая, что имущество ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, <данные изъяты> похитил: 3 среднечастотных динамика Pride solo-8, стоимостью 13187 рублей; усилители звука Mono Fk 2. 1500 стоимостью составляет 4400 рублей; усилитель звука Trmy ta-100/4 стоимость 3608 рублей; два высокочастотные динамики Momo ZEUS TZ 95, стоимостью 1232 рублей; 32 штуки шестигранных саморезов стоимостью 256 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 683 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с ФИО5 он примирился, ему заглажен причиненный вред, все его убытки возмещены. Претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО5 его защитник ФИО6 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Они осознают, что это нереабилитирующее основание и не настаивают на продолжении слушания дела.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, обсудив заявленное ходатайство пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, то при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено судом.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 акустических колонки Pride solo-8, усилители звука Mono Fk 2. 1500, Trmy ta-100/4, 28 штуки шестигранных саморезов, зажигалку – считать возвращенными законному владельцу ФИО4 (л.д. 44)

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

районного суда: ФИО8