Приговор № 1-208/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-208/2020

УИД66RS0057-01-2020-001357-54

Дело № 1-208/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2020 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.

адвоката Семеновой С.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Клюкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный допрос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2020 года около 12.00 часов, ФИО1 находясь в здании филиала ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, имея намерения сокрытия истинной причины отсутствия на его банковском счете денежных средств от своей тети - ФИО4, сообщил ей, что с его банковского счета неизвестным лицом при неизвестных обстоятельствах тайно похищены денежные средства, а для подтверждения своих слов, решил обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении в отношении него тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В этот же день, ФИО1 находясь в ОМВД России по Талицкому району, расположенного по ул.Васильева, д.2, в г.Талица Свердловской области, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, действуя умышленно, с целью скрыть от своих родственников факт траты им всей суммы начисленной пенсии со счета его банковской карты, вводя в заблуждение сотрудников ОМВД России по Талицкому району, заведомо зная, что в отношении него преступление не совершалось, обратился к сотрудникам правоохранительных органов с письменным заявлением, оформленным в соответствии со ст.141 УПК РФ, содержащим заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него тяжком преступлении, о том, что в период времени с 23.06.2020 по 24.08.2020 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» неизвестное лицо похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 28632 рубля 66 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб. Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении №631 от 03.09.2020 ОМВД России по Талицкому району, при этом ФИО1, осознавал, что поданным им заявлением о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ он нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, достоверно зная, что денежные средства с его банковского счета никем не похищались.

По результатам проведенной проверки, в порядке ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ по заявлению ФИО1, зарегистрированного в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях № 631 от 03.09.2020, 10.09.2020 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку согласно предъявленного обвинения, донос о совершении тяжкого преступления ФИО1 совершен не отношении конкретного лица.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение и не меняет фактических обстоятельств.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести против правосудия.

Подсудимый в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, наличие у ФИО1 заболевания, инвалидность.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, у врача нарколога на учете не состоит.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из данных о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характера совершенного им преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания им вины, раскаяние в содеянном, наличия заболевания и инвалидности, считает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, в минимальном размере, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом при назначении наказания учитывается, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева