Решение № 2-4046/2017 2-4046/2017~М-3565/2017 М-3565/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4046/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего - Маликовой Т.А.

при секретаре - Серовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4046/17 по иску ФИО1 к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что 24.08.2016г. между ней и ответчиком был заключен договор оказания косметологических услуг, после заключения которого, она оплатила полную стоимость услуг 75 831, 71руб. путем заключения кредитного договора с АО «Банк русский Стандарт».

Истица посещала косметологический центр ответчика, где ей были оказаны услуги в количестве 6 посещений. Однако в декабре 2016г., когда она в очередной раз приехала в косметологический центр, выяснилось, что он закрыт. Никаких объявлений о новом месте нахождения центра на входе не было.

Просит расторгнуть договор оказания косметологических услуг № о 24.08.2016г., заключенный с ООО «Гранд Маркет». Взыскать с ответчика денежные средства 66 352, 75руб. - стоимость не полученных по договору косметологических услуг, компенсацию морального вреда 5000руб., расходы на оплату юридических услуг 25000руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истица, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что претензия была возвращена в адрес истицы без удовлетворения. По юридическому адресу ответчик не находится, офис, указанный в договоре, закрыт, об изменении места нахождения не извещал. В настоящее время, по их мнению, ведется работа по ликвидации фирмы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гранд Маркет» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика неоднократно направлялась судебная корреспонденция по адресам, указанным в иске, выписках из ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.08.2016г. между ФИО1 и ООО «Гранд Маркет» был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого, Продавец ООО «Гранд Маркет» обязался оказывать Покупателю косметологические услуги, а Покупатель обязался оплатить их в предусмотренные договором сроки.

По условиям договора, сервисное обслуживание заключается общим количеством 48 посещений и осуществлении косметологических процедур, указанных в приложении № к договору, в течение 12 месяцев с даты заключения договора,.

По условиям п.4 договора, цена услуг 75 831, 71руб. оплачена в кредит, что подтверждается выпиской АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ,Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом из пояснений истицы установлено, что ею были получены 6 процедур из 48, после чего офис ответчика закрылся, об ином месте нахождения ее не известили.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Судом установлено, что, в связи с нарушением условия договора ответчиком, ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Гранд Маркет» о возврате денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения, вернулась в адрес истицы с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что по условиям договора истице должны были быть оказаны 48 процедур, фактически оказано только 6, от оказания оставшихся процедур ответчик уклонился, услуги не оказал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, с ООО «Гранд Маркет» подлежит взысканию стоимость неоказанных оплаченных процедур в размере 66 352, 75руб. (75831,71 /48 х 42).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст.151, 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего уплате штрафа составляет ( 66 352, 75руб. + 5 000руб.)х 50% = 35 676руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, соразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.100 ГКПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, временной занятости представителя в процессе, частичного удовлетворения исковых требований, разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг 10 000руб.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2190, 56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 24.08.2016г., заключенный между ФИО1 и ОО «Гранд Маркет».

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 66 352, 75руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф 15000руб., в счет оплаты услуг представителя 10 000руб., а всего 96 352, 75руб. (девяносто шесть тысяч триста пятьдесят два рубля 75 копеек).

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в местный бюджет госпошлину 2 190, 56руб. (две тысячи сто девяносто рублей 56 копеек).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2017г.