Решение № 12-13/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело №12-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Марсаковой Л.Г.,

с участием представителя ФИО2 по ордеру – адвоката Канат И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от 10 октября 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

по окончании административного расследования постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от 10 октября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, а кроме того, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 ФИО8, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в части прекращения производства в отношении водителя ФИО5, указывая на необоснованность выводов должностного лица о невиновности в произошедшем ДТП данного водителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Канат И.А. доводы жалобы поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Сам автор жалобы ФИО2, будучи извещенным о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя Канат И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 сентября 2018 года на 303 км. а/д Сызрань-Саратов-Волгоград в Татищевском районе Саратовской области с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в ходе которого водитель ФИО2, получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левой ключицы со смещением, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области 11 сентября 2018 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ уполномочивает должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области является сотрудником полиции, имеет специальное звание старший лейтенант полиции, следовательно, он имеет права, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 28.3, ч. 6 ст. 28.7 и ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства по делу были установлены должностным лицом на основании письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы ДТП, фотоснимков и видеозаписи с регистратора, установленного в салоне автомобиля <данные изъяты>, и указанным доказательствам была дана надлежащая оценка, с правильностью которой соглашается суд. При этом суд соглашается с выводом должностного лица о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, обнаружив опасность, действовал в создавшейся обстановке согласно пункту 10.1 ПДД РФ. Об этом помимо вышеуказанных доказательств также свидетельствует характер повреждений, имеющихся на участвующих в ДТП автомобилях.

Таким образом, в действиях указанного водителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, которые не были оценены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления и могущих повлечь его отмену ни ФИО2, ни его представителем – адвокатом Канат И.А. не приведено и не представлено. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств дела, оснований для которых не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо отсутствие состава административного правонарушения.

Такого же основания как отсутствие в действиях события административного правонарушения статья 24.5 КоАП РФ не предусматривает.

Ввиду изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению с указанием на то, что, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от 10 октября 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении изменить, указав, что производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А.С. Уваров

Копия верна

Судья:

Секретарь: