Решение № 2А-100/2023 2А-100/2023~М-22/2023 М-22/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2А-100/2023

Дело № 2а-100/2023

10RS0006-01-2023-000024-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 ноября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным в части и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений (далее – Министерству) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, в кадастровом квартале №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства. Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. Данным распоряжением Министерство предварительно согласовало ФИО2 предоставление в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с указанием категории земель – земли запаса и вид разрешенного использования – запас. Согласно п. 3 указанного распоряжения представление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет; перевода из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Административным истцом осуществлено формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №.

Вместе с тем, административный истец не согласен с требованиями Министерства о возложении обязанностей по изменению категории земель и вида разрешенного использования. ФИО2 обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений (далее – Министерству) с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории земель – земли запаса и вида разрешенного использования земельного участка – запас и возложении на ФИО2 обязанности по переводу земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и изменению вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»;

- в целях восстановления нарушенного права ФИО2 обязать Министерство внести изменения в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, установив категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, и исключить из пункта данного распоряжения условие о предоставлении земельного участка – перевод земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Стороны по делу, при надлежащем извещении, отсутствовали.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в направленном в адрес суда отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав на следующие обстоятельства. Факт нахождения земельного участка в функциональной зоне сельскохозяйственного использования (СХ) не может быть принят во внимание, поскольку законодательством не определен порядок установления категории земель для вновь образованных земельных участков. Поскольку использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, то заключение договора аренды возможно после перевода земель из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения». Дополнительно указал, что при использовании программного комплекса «ИНГЕО» было установлено, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого частично совпадает с местоположением испрашиваемого земельного участка, отнесен к категории земель запаса. Для вновь образованных земельных участков категория устанавливается согласно категории земель ранее учтенного земельного участка. Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия на запрос Министерства указало, что образуемый согласно схеме земельный участок не относится к землям лесного фонда в соответствии с данными ГЛР, в связи с чем согласовало приложенную схему расположения земельного участка. Информация о виде разрешенного использовании испрашиваемого объекта отсутствует, поэтому установление вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка возможно только «запас», соответствующим категории земель запаса. В дополнении к ранее направленному отзыву обратил внимание на то, что площадь испрашиваемого административным истцом составляет № га, что противоречит положениям Закона Республики Карелия № 2742-ЗРК от 23.09.2022. В связи с изложенным, Министерство считает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным.

Заинтересованные лица – представители межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Департамента лесного хозяйства по СЗФО, Администрации Мийнальского сельского поселения, филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспропроект» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо – представитель ППК Роскадастра по Республике Карелия ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором указал данные о земельном участке с КН №, содержащиеся в ЕГРН. Также, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявлении о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с №. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном земельном участке были исключены из ЕГРН.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в Министерство с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью № кв.м., адрес: <адрес>, Мийнальское сельское поселение, район <адрес>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Вид разрешенного использования земельного участка, установленный классификатором видов разрешенного использования земельных участков – «запас» (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.3) и категория земель – «земли запаса».

ФИО2 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Согласно п. 3 указанного распоряжения представление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет; перевода из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с присвоением кадастрового номера № поставлен на государственный кадастровый учет.

ФИО2, не согласившись с принятым решением, в части установления в вышеуказанном распоряжении категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас», возложения обязанности на административного истца условий о предоставлении земельного участка, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Пунктами 9 и 10 ч. 9 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, и категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что вновь образуемый участок в соответствии с Генеральным планом Мийнальского сельского поселения, Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, полностью расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения (СХ) зона объектов сельскохозяйственного назначения (СХ3), где установлены основанные виды использования разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, в связи с чем, установление Министерством категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – «запас», а также возложение на него (истца) обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования, незаконно.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и поверхностью земельных участков и используется вы процессе их застройки последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использовании земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Из материалов дела следует, что административный истец, руководствуясь п. 3 распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, провел работы по формированию земельного участка и осуществил его постановку на государственный кадастровый учет, с присвоением земельному участку №.

Сведения ЕГРН содержат сведения о земельном участке №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь № кв.м., местоположение: ФИО1, <адрес>, №, <адрес>, категория земель «земли запаса», вид разрешенного использования – «запас», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с № исключены из ЕГРН на основании заявления Министерства.

Из отзыва административного ответчика следует, что выводы о расположении испрашиваемого земельного участка на землях запаса сделаны при помощи программного комплекса «ИНГЕО», при работе с которым было установлено, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка с КН №, который отнесен к категории земель запаса.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по ФИО3 следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель «земли лесного фонда». Какие-либо документы об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка в орган регистрации не поступали.

Вместе с тем, из ответа ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» следует, что сведения о границах и точках земельного участка с КН № отсутствуют в публичном доступе, а также на официальном портале (публичная кадастровая карта).

Администрация Лахденпохского муниципального района по запросу суда указала, что сведения о формировании и категории земли земельного участка с КН № в администрации отсутствует.

Данные обстоятельства Министерством не учтены и во внимание при принятии оспариваемого решения не приняты.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории которых сформирован земельный участок с №, ранее была установлена категория «земли запаса». То есть, категория земель «земли запаса» для данного земельного участка первично установлена именно распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия направило в адрес суда сведения о том, что в соответствии с данными ГЛР испрашиваемый административным истцом земельный участок с № располагается за границами земель лесного фонда.

Аналогичный ответ представлен начальником ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество».

Северо-Западное управление имущественных отношений сообщило, что земельный участок с № на учете Учреждения не состоит и в рамках реорганизации организаций подведомственных Минобороны России на учет не передавался. Информация о категории земель данного земельного участка в Учреждение не поступала.

Из ответа филиала ФГКУ «УЛХиП» Хвойного лесничества Минобороны России следует, что земельный участок с № не входит в границы Хвойного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Департамент лесного хозяйства по СЗФО сообщил, что ведение ГЛР в отношении лесов, расположенных в границах территории Республики Карелия, возложено на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Администрация Лахденпохского муниципального района по запросу суда указала, что земельный участок с № расположен в территориальной зоне – зоне сельскохозяйственного использования (СХ).

Решением Совета Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки № Лахденпохского муниципального района.

Как указал представитель Министерства ФИО2 отказано в рассмотрении ходатайств о переводе земельного участка из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения, поскольку кадастровый номер земельного участка, который указан ФИО2 в ходатайстве, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимого имущества.

При этом, суд учитывает, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», решено восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью <адрес> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения сведения о земельном участке с <адрес> восстановлены в ЕГРН.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое распоряжение издано на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, который просил предварительно согласовать предоставление земельного участка для цели использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Доказательства того, что для территории, на которой расположен спорный земельный участок ранее была установлена категории земель «земли запаса», равно как и доказательства необходимости установления для данного земельного участка категории «земли запаса» в материалы дела не представлены.

Действительно, ч. 10 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Вместе с тем, по смыслу изложенной нормы, указание в распоряжении на необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка необходимо в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

В рассматриваемом случае доказательств несоответствия цели использования спорного земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства» территориальной или функциональной зонам, установленным Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, не имеется. Напротив, согласно Генеральному плану и Правилами землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения земельный участок с КН:2656 расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения.

Более того, в данной норме указано, что в решении о предварительном согласовании земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую, если цель использования не соответствует уже установленной категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию, а также не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок.

Вместе с тем, земельный участок с КН:2656 не был образован из какого-либо земельного участка, который имел бы категорию и вид разрешенного использования, не соответствующие цели «ведение личного подсобного хозяйства».

В соответствии со ст. 103 ЗК РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Суд приходит к выводу, что фактически, выбирая по своему усмотрению для образуемого по заявлению истца земельного участка категорию земель «земли запаса», Министерство искусственно, без всяких к тому оснований создало такую ситуацию, когда использование данного земельного участка является возможным только после перевода его в другую категорию, и соответственно, после изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложив при этом обязанность по совершению указанных действий на истца ФИО2

Вместе с тем, как отмечено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены административным ответчиком при издании оспариваемого распоряжения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доказательств необходимости установления для спорного земельного участка категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования «запас» в материалах дела не содержится и административным ответчиком никак не обосновано, суд приходит к выводу, что в данной части оспариваемое распоряжение нельзя признать законным.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в связи с чем, оспариваемое распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка «запас», а также возложения в связи с установлением такой категории на ФИО2 обязанности по переводу земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», нельзя признать законным.

Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанности устранения допущенных в оспариваемом распоряжении нарушений путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 в части установления в оспариваемом распоряжении категории земель для спорного земельного участка и его вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу каждого административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории земель – «земли запаса», вида разрешенного использования «запас» и возложения на ФИО2 обязанности по переводу земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и изменению вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть повторно в установленном законом порядке заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 29.11.2023

Копия верна: Судья Е.А. Сущевская