Решение № 2-2926/2025 2-2926/2025~М-1517/2025 М-1517/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2926/2025

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сибирьэнергоремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сибирьэнергоремонт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что 27.12.2024 ФИО1 (далее – исполнитель, ответчик) был выставлен счет __ от 19.12.2024 на оплату туристических услуг за период с 15.01.2025 по 19.01.2025.

АО «Сибирьэнергоремонт» (далее – заказчик, истец) была внесена предоплата в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2024 __

В связи с тем, что исполнителем не были оказаны туристические услуги, перечисленная предоплата должна быть возвращена заказчику в полном объёме, однако до настоящего времени возврат исполнителем так и не был произведен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 65000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 10.04.2025 в размере 1795,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2203,85 руб.

Также истец просит производить взыскание с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Сибирьэнергоремонт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, 27.12.2024 ФИО1 (далее – исполнитель, ответчик) был выставлен счет __ от 19.12.2024 на оплату туристических услуг за период с 15.01.2025 по 19.01.2025 (л.д. 7).

АО «Сибирьэнергоремонт» (далее – заказчик, истец) была внесена предоплата в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2024 __ (л.д.9).

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 10.02.2025 о возврате денежных средств (л.д. 6), ответа на которое не последовало.

В связи с тем, что исполнителем не были оказаны туристические услуги, перечисленная предоплата должна быть возвращена заказчику в полном объёме, однако до настоящего времени возврат исполнителем так и не был произведен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 65000 руб., на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Сибирьэнергоремонт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения в размере 65000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения установлен, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 10.04.2025 в размере 1795,07 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом (л.д. 2 оборот) суд признает его верным. Контррасчета ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 10.04.2025 в размере 1795,07 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу, ответчиком исполнено не было. Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств возврата ответчиками неосновательно удерживаемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.04.2025 по дату фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., так как несение данных расходов подтверждается платежными поручениями от 15.04.2025, от 16.05.2025 (л.д. 3, 22).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу АО «Сибирьэнергоремонт» (ОГРН __) задолженность в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 10.04.2025 в размере 1795 рублей 07 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего – 70795 рублей 07 копеек.

Производить взыскание с ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу АО «Сибирьэнергоремонт» (ОГРН __) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.