Решение № 2-4774/2024 2-4774/2024~М-4227/2024 М-4227/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-4774/2024

Дело 2-4774/2024

43RS0001-01-2024-006183-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в {Дата изъята} произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Nissan Serena Hybrid, государственный регистрационный знак {Номер изъят} причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Истец обратился с заявлением в САГО «РЕСО-гарантия» для получения страховой выплаты по полису ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков по факту ДТП. Выплата произведена в денежной форме 245 400 руб. Решением финансового уполномоченного со страховой компании взыскана сумма 120 300 руб. Решением Ленинского районного суда г.Кирова в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 828 835 руб., в удовлетворении остальных требований, а также требований к САО «РЕСО-гарантия» отказано, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Решением финансового уполномоченного в требованиях истца по взысканию неустойки отказано. На основании изложенного, просит взыскать с САО «РЕСО-гарантия» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 120 300 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дело без его участия, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – Nissan Serena Hybrid, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Также установлено, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО2, автомобиля Chevrolet Klit Aveo, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Nissan Serena Hybrid, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят} со сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

{Дата изъята} ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

{Дата изъята} страховая компания произвела на счет истца выплату в размере 248 400 руб., включая страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 245 400 руб., расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

{Дата изъята} истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 154 600 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

{Дата изъята} САО «РЕСО-Гарантия» произвела на счет заявителя доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и просил взыскать со страховщика доплату страхового возмещения, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от {Дата изъята} требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 120 300 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

{Дата изъята} САО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере 120 300 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.02.2024 в пользу в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 828 835 руб., в удовлетворении остальных требований, а также требований к САО «РЕСО-гарантия» отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.02.2024 требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

{Дата изъята} ответчиком произведена выплата истцу неустойки в размере 320 руб. от суммы страхового возмещения 1 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} в требованиях истца по взысканию неустойки отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо, в том числе, исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Как уже было отмечено выше, ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая {Дата изъята}, в связи с чем, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее {Дата изъята}, однако в полном объеме страховщиком не произведена, следовательно, неустойка подлежит начислению с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет периоды и общий размер начисления неустойки 95 327 рублей:

с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 35 177 рублей (1% от 121 300 рублей х 29 дней);

с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 60 150 рублей (1% от 120 300 рублей х 50 дней).

Таким образом, требования потребителя услуги страхования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 95 007 рублей (95 327 – 320 рублей выплаченной неустойки).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

Представителем ответчика заявлено о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По настоящему гражданскому делу, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потребителем по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, с учетом размера невыплаченного страхового возмещения, длительного периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств каких-либо виновных действий потерпевшего, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела суд оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.

При этом, возражение страховой компании об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Суд считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении истцом бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Учитывая все обстоятельств дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в размере 95 007 руб.

Доказательств неразумности действий истца, либо злоупотребления правом не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика в виде невыполнения требования по выплате неустойки нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, исходя из 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, рассматривая которые, суд приходит к следующему.

Поскольку спорные правоотношения возникли в рамках обязательного страхования, которые регулируются положениями Закона об ОСАГО, то при исчислении размера штрафа неприменимы положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа производится из расчета взысканной суммы страхового возмещения, при этом суммы неустойки при исчислении штрафа не учитываются.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, то в силу приведенных выше норм права на сумму взысканной неустойки не подлежит начислению штраф.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 3 350,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 95 007 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3 350,21 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.

Судья Л.Н. Куликова