Решение № 2-3184/2017 2-3184/2017~М-3266/2017 М-3266/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3184/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Кебелеш М.И.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в размере 5940руб., неустойки в размере 146671руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб., штрафа, судебных расходов в размере 10000руб.

В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое отказало ему в выплате страхового возмещения. В связи с наличием объективных признаков некорректной работы ходовой части его автомобиля он был вынужден обратиться к официальному дилеру <М> в <адрес> – ООО «Автокласс» для проведения диагностики автомобиля, в ходе которой были установлены существенные повреждения ходовой части автомобиля. За указанные работы им были оплачены 5940руб. После предоставления результатов диагностики в ПАО СК «Росгосстрах» ему был выдан ответ о согласовании ремонта его автомобиля на СТОА «Дженсер Сервис 180». В связи с ненадлежащим проведением осмотра автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 были понесены указанные убытки.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2 ст. 940 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <М> от страховых рисков КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма установлена в размере <...>. Сумма страховой премии в размере <...>. оплачена своевременно в полном объеме.

В соответствии с п.10.3 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №, страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Согласно представленному ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику и на основании акта осмотра независимой экспертной организации ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку согласно Правилам страхования страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон) расходы и/или убытки Стахователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений или возмещения стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей и агрегатов ТС, а согласно акту осмотра независимой экспертной организации были повреждены передняя правая шина и передний правый диск автомобиля истца, иных повреждений не выявлено.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» в ходе диагностики переднего моста установлено, что требуется замена: передней правой шины (грыжа на наружней части), переднего правого колесного диска ввиду его механического повреждения (погнутый), переднего правого и левого подкрылка колесной арки, рулевого механизма - внутренняя неисправность (посторонний шум при выворачивании колес вправо и вращении рулевого колеса) документ завода изготовителя при ударе в колесо в случае ДТП. В ходе проверки УУК выявлено отклонение углов развала колес переднего моста, требуется замена переднего правого поперечного рычага и далее повторное измерение УУК ввиду возможных скрытых повреждений в переднем мосту. Данные повреждения вызваны механическим воздействием после ДТП.

После предоставления страховщику результатов диагностики согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ признало заявленное событие страховым случаем и выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА.

В соответствии с п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая признание ПАО СК «Росгосстрах» события страховым случаем после получения результатов диагностики, обязанность по первоначальному осмотру автомобиля страховщиком выполнена ненадлежащим образом, что и повлекло убытки истца на проведение диагностики.

При таких обстоятельствах необходимые для восстановления нарушенного права истца убытки в размере 5940руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу части 3 этой же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 упомянутого закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями в том числе компенсировать убытки в размере <...>.

Доказательств возмещения убытков в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...>. в пределах цены услуги. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, арифметически верен.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ее сумма <...>. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом незначительного периода нарушения обязательства длительностью 36 дней, суммы убытков, подлежащих взысканию. Размер неустойки подлежит уменьшению до <...>. Взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных необходимостью неоднократного обращения к ответчику, проведения диагностики автомобиля в сторонней организации, с учётом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000руб., в подтверждение которых представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5000руб., которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд учитывает незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, незначительные временные затраты на проведенную представителем работу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4252руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки в размере 5940руб., неустойку в размере 20000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 13470руб., судебные расходы в размере 5000руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4252руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3184/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Н.Н.Приймакова

«03» октября 2017 года