Решение № 2А-1548/2024 2А-1548/2024~М-951/2024 М-951/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1548/2024

УИД 66RS0053-01-2024-001311-80

№ 2а-1548/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.05.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соболевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику ГУ ФССП России по СО ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

административный истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику ГУ ФССП России по СО ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 09.12.2022; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по СО ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 31.08.2023; возложить обязанность на руководителя ГУ ФСС П России по СО ФИО3 рассмотреть жалобу; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться к нотариусу за выдачей исполнительной надписи; установить разумный срок для устранения нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Сысертском районном отделе судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 125351/19/66052-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО4 29.09.2022 исполнительное производство было окончено, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до сих пор не поступал. В связи с чем 09.12.2022 ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило жалобу, которая до настоящего времени не рассмотрена. 31.08.2023 ООО «ПКО Управляющая компания Траст» была направлена жалоба в ГУФССП России по Свердловской области, которая также не была рассмотрена.

Административный истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальник ГУ ФССП России по СО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, то взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (ч. 2 ст. 15, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 125351/19/66052-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Копия вышеуказанного постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 31.01.2024 (ШПИ №40817810604900317040) и получены последним 06.02.2024.

На основании изложенного требования истца о признании незаконным бездействия в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не подлежат удовлетворению, так как материалами дела подтвержден факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. Несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа не повлекло нарушения его прав и законных интересов, поскольку не лишает его возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Доказательств наступления для административного истца негативных последствий ввиду несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители. Начальник отделения Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2 не принимала к своему производству исполнительное производство № 125351/19/66052-ИП в отношении должника ФИО4, не проводила каких-либо исполнительных действий, не выносила процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности начальника отделения-старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2022 в адрес Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ООО «Управляющая компания Траст» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП, которая была получена 30.12.2022.

13.01.2023 начальником отделения Сысертского РОСП ГУФССП России по СО на указанную жалобу был подготовлен и 08.02.2023 направлен почтовой корреспонденцией письменный ответ, представленный в материалы дела, ввиду чего административный иск в указанной части также не подлежит удовлетворению.

01.09.2023 в ГУФССП России по Свердловской области ООО «Управляющая компания Траст» была направлена по почте жалоба на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО6 в рамках исполнительного производства № 125351/19/66052-ИП, которая была получена 23.09.2023.

10.10.2023 начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Свердловской области на указанную жалобу был подготовлен и направлен почтовой корреспонденцией письменный ответ, представленный в материалы дела, ввиду чего административный иск в указанной части также не подлежит удовлетворению.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику ГУ ФССП России по СО ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Ю. Соболева