Решение № 2А-992/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-992/2019

Дело № 2а-992/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

с участием представителя административного истца Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующей на основании доверенности № ** от 18.06.2019,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Яговкиной М.Т.

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации ЗАТО Северск Томской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять процессуальное решение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Северск Томской области обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области ОСП по г. Северску ФИО2, выразившееся в не совершении процессуальных действий, предусмотренных частью 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по окончанию исполнительного производства № **, возбужденного 05.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО2 в отношении Администрации ЗАТО Северск по решению Северского городского суда Томской области от 25.04.2014; обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области ОСП по г. Северску ФИО2 принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства № ** от 05.07.2017 ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в порядке установленном частью 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что 05.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации ЗАТО Северск по решению Северского городского суда Томской области от 25.04.2014, об обязании Администрации ЗАТО Северск произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по [адрес], в части следующих элементов: покрытие крыши (кровли) в срок до 31.12.2014 года. Администрацией ЗАТО Северск - ответчиком, в установленный решением суда срок, работы по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по [адрес], в части следующих элементов: покрытие крыши (кровли) выполнены. Данные обстоятельства ранее были подтверждены: муниципальным контрактом, актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта от 28.12.2014, фотодокументами. Постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.10.2018 судебным приставом назначен новый срок исполнения указанного решения суда, поскольку обязательства по капитальному ремонту кровли дома по [адрес], были выполнены частично, не в полном объеме. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.11.2018 № ** должником - Администрацией ЗАТО Северск не исполняется решение суда на протяжении 4 лет. Выполнение работ по производству монтажа парапетных ограждений на кровле до 25.12.2018, кроме тех работ, которые были произведены в 2014 году, не свидетельствуют об исполнении решения Северского городского суда Томской области от 29.01.2014 № ** в полном объеме, поскольку не выполнены следующие работы: устройство водоотвода с кровли - смонтированная подвесная система не выполняет своих функций; не установлены флюгарки на вентиляционных шахтах. Однако согласно акту о приемке выполненных работ (смета № **) работы по наращиванию водосточных труб по [адрес] были выполнены 25.12.2017, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2017 был предоставлен судебному приставу-исполнителю для приобщения в материалы исполнительного производства № **. Жалоб на то, что смонтированная подвесная система - устройство водоотвода с кровли дома не выполняет своих функций, в Администрацию ЗАТО Северск от ООО «ЖЭУ-4» - управляющей организации, обслуживающей МКД по [адрес], - не поступало. Довод судебного пристава - исполнителя ФИО2 о том, что не установлены флюгарки на вентиляционных шахтах, также является несостоятельным, поскольку из решения суда не следует, что именно данный вид работ - по установлению флюгарок на вентиляционные шахты необходимо произвести при капитальном ремонте кровли. Апелляционным определением судебной коллегии Томской областного суда от 10.08.2018 установлено, что в силу требований п.4.8 раздела 4 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» ограждение должно быть установлено. Согласно представленным актам Администрацией ЗАТО Северск о приемке выполненных работ от 26.12.2014 №** (смета №** доп 1) работы, в том числе, по ограждению кровель перилами - 100м выполнены. Однако, в запросе судебного пристава- исполнителя от 23.10.2017 № ** указано на отсутствие на крыше парапетного ограждения. Согласно распоряжению Администрации ЗАТО Северск от 04.10.2018 № **, УЖКХ ТиС были выделены бюджетные ассигнования за счет средств Фонда непредвиденных расходов Администрации ЗАТО Северск для выполнения капитального ремонта общего имущества (монтажа ограждений кровли) многоквартирного дома по [адрес], в сумме 223 522 рубля 68 копеек. Работы по монтажу ограждений кровли многоквартирного дома по [адрес], выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 20.12.2018. При таких обстоятельствах, исполнительное производство подлежало окончанию в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1ч.1ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В этой связи с соответствующим заявлением административный истец обратился в УФССП по Томской области ОСП по г. Северску. 14.03.2019 в адрес Административного истца от судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области ОСП по г. Северску ФИО2 поступил ответ, из которого следует, что исполнительное производство № **, не может быть окончено фактическим исполнением. Приведенные административным ответчиком обстоятельства, в частности проведение указанных работ, не относятся к работам, относящимся к исполнению судебного решения и возлагают на Административного истца дополнительные финансовые расходы бюджета ЗАТО Северска, а также возможности привлечения Административного истца к административной ответственности, связанной с неисполнением решения суда. Судебным приставом-исполнителем ФИО2, не исполняются требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.1ч.1ст.47), об окончании исполнительного производства № **, либо об отказе в окончании исполнительного производства с вынесением процессуального решения, что нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, просили восстановить пропущенный 10-дневный срок для обжалования действий должностного лица, ввиду уважительности причин пропуска. Ранее административное исковое заявление подано в Северский городской суд Томской области 22.03.2019, в установленный законом 10-дневный срок для, обжалования действий (бездействия) должностного лиц службы судебных приставов. 25.03.2019 определением Северского городского суда Томской области административное исковое заявление Администрации ЗАТО Северск о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы приставов по Томской области ФИО2, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства возвращено. 15.04.2019 исковое заявление было вновь направлено в Северский городской суд Томской области 19.04.2019 определением судьи Северского городского суда Томской области исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока до 08.05.2019 для исправления указанных недостатков. В установленный срок недостатки устранить не удалось, поскольку административное исковое заявление было получено заинтересованным лицом лишь 12.05.2019 Определением Северского городского суда Томской области от 13.05.2019 административное исковое заявление было возвращено. Административное исковое заявление получено административным истцом 01.04.2019.

В судебное заседание представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, представители заинтересованных лиц ООО «Семиречье», ООО «Стройград», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО2 исковые требования не признала, в своем письменном отзыве на исковое заявление полагала, что заявителем пропущен срок, предоставленный законодательством для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении процессуальных действий, предусмотренных частью 1 и 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по окончанию исполнительного производства **. В исковом заявлении административный истец указывает, что 14.03.2019 года поступил ответ от административного ответчика, соответственно срок для оспаривания постановления истек 28.03.2019 года. Уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали Администрации ЗАТО Северск своевременно подать соответствующее заявление, заявителем не представлено. Заявленные требования, являются необоснованными в связи со следующим: 05.07.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ** на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа исполнительного листа № ** от 08.06.2017 года, выданного Северским городским судом Томской области, о возложении обязанности на Администрацию ЗАТО Северск произвести за счет средств соответствующего Бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по [адрес] в части следующих элементов: покрытие крыши (кровли) в срок до 31 декабря 2014 года. Решение суда до настоящего момента должником не исполнено. Должником - Администрацией ЗАТО Северск Томской области в подтверждение производства ремонта кровли предоставлены: Муниципальный контракт от 29.10.2014 по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по [адрес]; акты о приемке выполненных работ от 26.12.2014 года; акт № ** приемки законченного строительством объекта от 28.12.2014 года; акт от 11.07.2017 о визуальном обследовании технического состояния кровли жилого дома с фотографиями. Выполнение ООО «Семиречье» указанного муниципального контракта в установленный срок подтверждается актами о приемке выполненных работ от 26.12.2014, актом приемки законченного строительством объекта от 28.12.2014, копией акта о приемке выполненных работ от 20.12.2018, об установлении ограждений, а также копией платежного поручения на сумму 207876 рублей 14 копеек. Предоставленные документы не могут считаться достаточными и подтверждать факт исполнения решения суда должником, поскольку судебный пристав - исполнитель не обладает достаточными знаниями в области технических характеристик произведенных работ по ремонту кровли, и лишен возможности оценить проделанные работы. Администрации ЗАТО Северск, являющейся должником предлагалось провести строительную экспертизу выполненных им работ, заключение которой явилось бы подтверждающим документом свидетельствующим об исполнении решения суда, однако до настоящего момента должником данные документы не предоставлялись, эксперт не привлекался. Судебным приставом также направлялся запрос специалисту о возможности его привлечения для осмотра кровли. Учитывая, что осмотр необходимо проводить в летнее время с выпадением большого количества осадков, а также отсутствие денежных средств на оплату заключения специалиста, специалист привлечен не был. Из ответа взыскателя установлено, что жильцами дома принято решение о проведении строительной экспертизы, наличие которой позволит судебному приставу оценить произведенные работы по ремонту кровли. Взыскателю направлен запрос с просьбой сообщить о сроках проведения строительной экспертизы. Отсутствие проектной документации у должника на выполненные работ, исключает возможность установить объем и количество необходимых работ по капитальному ремонту кровли. Взыскателем в ответах на запросы судебного пристава неоднократно указывается, что решение суда от 25.04.2014 по делу № ** должником не исполнено до настоящего времени. В подтверждение этого прикладывают фотографии дома по [адрес], где зафиксировано намокание фасада здания, образование наледи и сосулек, приложены жалобы жильцов дома № ** по [адрес] от 27.07.2015 из которых следует, что после капитального ремонта кровли с крыши дома дождевая вода стекает прямо на окна квартир жильцов, не попадая в водосточную трубу, в результате протечки воды на козырьки балконов возникает шум. Из ответа от 05.03.19 следует, что установленные ограждения кровли, которые видны визуально при осмотре дома - конструкции, установленные в ходе капитального ремонта многоквартирного дома, не могут быть приняты в качестве надлежащего исполнения колпаков (дефлекторов) в связи с тем, что не защищают шахту от забивания мусором и попадания птиц, кроме того, подобная конструкция не гарантирует надежность крепления, что проявилось в ходе эксплуатации. Устройство желобов подвесных выполнено с недостатками. В частности, стыки между желобами негерметичны, вследствие чего дождевая вода с кровли дома поступает не в водосточные воронки и далее по водосточным трубам, а стекает на стены фасада дома, балконы, отливы оконных блоков. Должником выполненные работы по ремонту крови, в том числе и последние произведенные работы в декабре 2018 года - установка парапетного ограждения, судебному приставу не передавались. Фактическим исполнением решения суда от 29.01.2014 будет является совершение должником в пользу взыскателя конкретных действий по производству капитального ремонта крыши дома по [адрес], что предполагает передачу результатов работы взыскателю. 25.04.2018 Администрацией ЗАТО Северск взыскателям был направлен для ознакомления и согласования акт о приемке выполненных работ. 21.05.2018 направлен мотивированный отказ с указанием недостатков выполненной работы, а именно: отсутствие парапетного ограждения, отсутствие колпаков над шахтами, невыполнение системой подвесных желобов своей функции. Впоследствии после установки парапетных ограждений к приемке взыскателю должником выполненные работы не предъявлялись. Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют данные подтверждающие факт исполнения решения суда должником, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением отсутствуют.

Представитель УФССП России по Томской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 12.10.2018, представила письменные возражения на административное исковое заявление, где указала, что заявителем пропущен срок, предоставленный законодательством для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В Администрацию ЗАТО Северск ответ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 на заявление об окончании исполнительного производства № ** фактическим исполнением поступил 14.03.2019. 22.03.2019 Административным истцом подано в Северский городской суд Томской области административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, данное исковое заявление было возвращено истцу 25.03.2019 определением Северского городского суда Томской области. Срок для повторного обращения в суд истек. Уважительных причин пропуска срока, препятствующих своевременно подать соответствующее заявление, заявителем не представлено. Основания для восстановления срока отсутствуют. 05.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа № ** от 08.06.2017, выданного Северским городским судом Томской области о возложении обязанности на Администрацию ЗАТО Северск произвести за счет соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по [адрес] в части следующих элементов: покрытие крыши (кровли) в срок до 31 декабря 2014 года. 10.07.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично главе Администрации ЗАТО Северск ФИО7 13.07. 2017 в отдел судебных приставов по г. Северску поступило сопроводительное письмо с приложенными документами, где указано что Администрацией ЗАТО Северск в установленный по решению суда срок проведены работы по выполнению капитального ремонт общего имущества многоквартирного дома по [адрес], по покрытию крыши (кровли). В подтверждение приложен муниципальный контракт от 29.10.2014, акты по приемки выполненных работ от 26.12.2014, акт ** приемки законченного строительством объекта от 28.12.2014, акт о визуальном обследовании технического состояния кровли жилого дома с фотографиями. Из заявлений жильцов дома № ** по [адрес] от 27.07.2015 следует, что после капитального ремонта кровли с крыши дома дождевая вода стекает прямо на окна квартир, не попадая в водосточную трубу, в результате протечки воды возникает шум. Из ответа ООО «ЖЭУ-4» от 02.07.2017 № ** следует, что в ходе выполнения Администрацией ЗАТО Северск капитального ремонта в части покрытия указанного дома, кровля не была оборудована парапетным ограждением, ходовым трапом и устройствами для крепления альпинистского оборудования - страховочными кольцами, что препятствует выполнению работ по очистке кровли от снега и наледи, в связи с чем в зимний период 2015, 2016, 2017 годов работы по сбросу снега с кровли не проводились. 27.10.2017 произведено визуальное обследование технического состояния кровли жилого дома по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.10.2017, которым установлено устранение некоторых недостатков. В тоже время неустановленны противоналедевые конструктивные элементы (снегозадержатели), предусмотренные п. 28 перечня № 2 технического задания на выполнение капитального ремонта. 26.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по 15.02.2018 в связи с заявлением представителя взыскателя П. Производство по исполнительному производству 02.02.2018 возобновлено также по заявлению представителя взыскателя. В предоставлении отсрочки исполнения решения суда Администрации ЗАТО Северск определением Северского городского суда Томской области от 26.02.2018 было отказано. В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования, указанные в исполнительном документе, ответчиком исполнены не были 17.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 17.05.2018. 05.10.2018 исполнительский сбор с Администрации ЗАТО Северск, которая оспаривала данное постановление, был взыскан. 17.01.2019 в отдел судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области от Администрации ЗАТО Северск поступило заявление об окончании исполнительного производства, с приложением копии апелляционного определения Томского областного суда от 10.08.2018, согласно которому ограждение должно быть установлено, копии акта о приемке выполненных работ от 20.12.2018, в также копии платежного поручения. 12.02.2019 взыскателю направлен запрос о предоставлению информации по исполнению должником решения суда. 05.03.2019 от взыскателя поступил ответ, где указано, что требования исполнительного документа исполнены лишь частично. На основании полученного ответа 11.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес Администрации ЗАТО Северск направлено сообщение о том, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем отсутствуют основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании полагали, что исполнительное производство не подлежит прекращению, поскольку работы, проведенные в рамках капитального ремонта, выполнены ненадлежащего качества. В письменном отзыве указали, что фактическим исполнением решения Северского городского суда Томской области от 29.01.2014 по делу № ** будет являться совершение должником в пользу взыскателя конкретных действий по производству капитального ремонта покрытия крыши (кровли) многоквартирного дома по [адрес], что предполагает передачу результатов работы взыскателю, после которой взыскатель сможет предъявить свои требования должнику об устранении выявленных недостатков. 25.04.2018 УЖКХ ТиС направило в адрес ФИО3, ФИО4 для ознакомления и согласования акт о приемке выполненных работ (ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по [адрес]). 21.05.2018 ФИО3, ФИО4 в адрес УЖКХ ТиС направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием недостатков выполненной работы (отсутствие парапетного ограждения, отсутствие колпаков (флегарков) над шахтами, невыполнение системой подвесных желобов своей функции, отсутствие проектной документации на выполненные работы, что исключает возможность проверки правильности принятых технических решений при производстве капитального ремонта). Ответа на указанное письмо от административного истца не поступило. Работы по установке парапетного ограждения к приемке взыскателю не предъявлялись, что лишает взыскателя возможности предъявить свои требования к должнику об устранении выявленных недостатков. Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении решения суда, неоднократно взыскателем доводились до сведения должника, в частности в ответе от 25.04.2018. С указанной даты должником выполнены работы по устройству ограждения кровли. Между тем, указанные работы не были представлены для приемки взыскателю, в связи с чем не могут признаны как действия, направленные на исполнение решения суда. В ответе взыскателем указаны и иные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении решения суда: в частности конструкции, установленные в ходе капитального ремонта кровли многоквартирного дома по [адрес] не могут быть приняты в качестве надлежащего исполнения колпаков (дефлекторов) потому, что не защищают шахту от забивания мусором и попадания птиц, кроме того подобная конструкция не гарантирует надежность крепления; устройство желобов подвесных выполнено с недостатками: стыки между желобами негерметичны, вследствие чего дождевая вода с кровли дома поступает не в водосточные воронки и далее по водосточным трубам, а стекает на стены фасада дома, балконы, отливы оконных блоков.. Независимый специалист, привлеченный к осмотру Администрацией (осмотр производился осенью 2017 года) указал, что подвесные системы в условиях Сибири показали свою неэффективность. При осмотре было выявлено, что желоба расположены таким образом, что стекающая с покрытия кровли вода не попадает в желоба, беспрепятственно стекает вниз, попадая при этом на стены здания. Полагали, что действия должника по исполнению решения суда в части монтажа системы водоотведения не выполнены. В декабре 2018 года в квартирах, расположенных в верхнем этаже жилого дома по [адрес] появился неприятный запах. При осмотре системы вентиляции фановой трубы обнаружено обледенение пластиковой трубы, выведенной за кровлю дома, длина которой составляет более 1,5 метра. Обмерзание трубы вентиляции фановой трубы происходит ввиду нарушения требований к устройству вентиляции сети канализации. Ежегодно в весенний период периметр кровли обрастает сосульками. Указанное происходит ввиду нарушения вентиляции чердачного помещения и повышенного прогрева металлических листов кровли. Работы по устройству кровли были произведены без разработки технических решений, учитывающих теплофизические свойства применяемых материалов, потерю свойств теплоизоляции чердачного перекрытия. В конструкции кровли по [адрес] использованы металлические листы, уложенные по деревянным стропилам, что не исключает возгорания конструктивных элементов кровли при попадании молнии. Заземление на доме не выполнено. Список недостатков не является исчерпывающим, и свидетельствует о том, что решение от 25.04.2014 должником не исполнено. Только принятые взыскателем работы по капитальному ремонту кровли могут считаться надлежащим исполнением решения суда. В дополнительных возражениях указали, что установка флюгарок на вентиляционные шахты была включена в объем работ по капитальному ремонту покрытия крыши(кровли), что истцом выполнено ненадлежащего качества. Со стороны взыскателя неоднократно направлялись сведения о ненадлежащем качестве выполненных работ, в том числе и мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Административным истцом включены работы по устройству подвесных желобов в объем работ по капитальному ремонту. Недостатки выполненных работ по устройству подвесных желобов свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по решению суда. Материалы исполнительного производства, а также иные доказательства, в том числе комиссионный протокол осмотра кровли, с участием специалиста, подтверждают, что работы по капитальному ремонту покрытия крыши выполнены должником с существенными недостатками, то есть ненадлежащим образом. Исполнительное производство не может быть окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа должником не выполнены, работы по капитальному ремонту покрытия крыши выполнены должником ненадлежащим образом. При таких обстоятельствах действия судебного пристава- исполнителя являются законными и обоснованными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены действия судебного пристава по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов (пункт 3); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; в соответствии с пунктом 17 совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 29.10.2014 на Администрацию ЗАТО Северск возложена обязанность произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по [адрес] в части следующих элементов: покрытие крыши (кровли) в срок до 31.12.2014. С целью исполнения решения суда Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск заключен Муниципальный контракт от 29.10.2014 с ООО «Семеречье» (л.д. 176-181).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26.12.2014 № ** (смета № ** доп 1, сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда 149413 рублей 42 копейки), и акту о приемке выполненных работ от 26.12.2014 № ** (сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда 1439071 рубль), подписанному заказчиком и подрядчиком, ООО «Семеречье» выполнило работы, объем которых установлен муниципальным контрактом (л.д. 23-33, 34-37).

05.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску на основании исполнительного листа Северского городского суда Томской области № ** от 08.06.2017, предметом исполнения по которому являлась обязанность Администрации ЗАТО Северск произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по [адрес] в части следующих элементов: покрытие крыши (кровли) в срок до 31.12.2014, возбуждено исполнительное производство № **. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2017 получена Главой Администраций ЗАТО Северск 10.07.2017. (материалы исполнительного производства том № ** л.д.10).

Вступившими в законную силу определением Северского городского суда Томской области от 02.08.2017 и определением Северского городского суда Томской области от 26.02.2018, а так же апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10.08.2018 установлено, что судебное решение Северского городского суда Томской области не исполнено в полном объеме: в том числе не установлено ограждение крыши (материалы исполнительного производства том № ** л.д. 59, том № ** л.д. 7-10) (л.д. 18-22). Данные обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены и не требуют подтверждения вновь.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Северску от 01.10.2018 по исполнительному производству № ** установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.11.2018. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

17.01.2019 должник - Администрация ЗАТО Северск обратился к Старшему судебному приставу - исполнителю УФССП по Томской области ОСП по г. Северску с заявлением об окончании исполнительного производства.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.02.2019, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску ФИО2, в присутствии понятых Р. и Г., по [адрес] находясь во дворе дома на первом этаже визуально осмотрев крышу (кровлю) дома установлено: имеются перила на кровле дома по всему периметру. Перила имеют размер около метра высотой. Наличие ограждений по периметру крыши (кровли) сторонами не оспаривалось.

В подтверждение исполнения работ по капитальному ремонту дома должником представлен акт о приемке выполненных работ от 20.12.2018 (сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда 207876 рублей 14 копеек, подписанный УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и подрядчиком ООО «Стройград», согласно которому произведены работы по установке ограждений кровельных.

12.02.2019 судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску ФИО2 направила ответ в адрес Администрации ЗАТО Северск, где указала, что ею был проведен визуальный осмотр крыши, при котором установлено наличие перил на кровле дома по всему периметру, при этом направлен запрос взыскателю о предоставлении информации об исполнении должником решения суда. При поступлении ответа от взыскателя будет принято решение о возможности окончания исполнительного производства.

11.03.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Северску ФИО2 в ответ на обращение от 17.01.2019 должнику Администрации ЗАТО Северск направлено сообщение о невозможности окончания исполнительного производства фактическим исполнением, поскольку до настоящего времени исполнение колпаков (дефлекторов) не защищает шахту от забивания мусором и попадания птиц; устройство желобов подвесных исполнено с недостатками, система водоотведения не функционирует; нарушение требований к устройству вентиляции сети канализации.

В судебном заседании административным ответчиком и заинтересованным лицом заявлено о пропуске срока обращения для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске срока обжалования поскольку в соответствии со ст. статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Администрация ЗАТО Северск обратилась к Старшему судебному-приставу исполнителю УФССП по Томской области ОСП по г. Северску 17.01.2019, однако в установленный ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок мотивированное постановление вынесено не было, процессуальный документ об удовлетворении или в отказе в удовлетворении принят не был. До настоящего времени указанное постановление в материалы дела не предоставлено. На обращение Администрации ЗАТО Северск судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску административному истцу были направлены ответы 12.02.2019 и 11.03.2019, при этом постановление вынесено не было. Административный истец обратился с жалобой к начальнику отдела - Старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области. 29.03.2019 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску ФИО2 29.03.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. При этом при рассмотрении жалобы установлено, что заявление об окончании исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем, является процессуальным действием и было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2 и подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом было неверно квалифицировано судебным приставом- исполнителем и рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае бездействие судебного пристава ФИО2 является длящимся, и срок для обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным суд исходит из следующего.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выноситсяпостановлениес указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено при рассмотрении дела, постановление об окончании исполнительного производства или об отказе в окончании исполнительного производства не выносилось. При этом судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что выполненные должником работы, произведенные им во исполнение решения суда от 29.01.2014, взыскателю или судебному приставу-исполнителю не передавались. Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. Административным истцом судебному приставу-исполнителю в материалы исполнительного производства были представлены документы, свидетельствующие о производстве работ по капитальному ремонту крыши (кровли) многоквартирного дома по [адрес]. Действующим законодательством не предусмотрены формы передачи конкретных действий. При этом в материалы исполнительного производства были предоставлены документы, свидетельствующие о выполнении работ. Судебным приставом-исполнителем проводились осмотры крыши (кровли) многоквартирного дома, при которых установлено исполнение работ.

Судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что не обладает специальными знаниями для оценки произведенной работы, однако учитывая, что именно судебный пристав-исполнитель в силу требований Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены действия судебного пристава по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ст. 64), данный довод суд считает несостоятельным. Исполнительное производство по исполнению решения Северского городского суда Томской области от 29.01.2014 возбуждено 05.07.2017. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени прошло достаточно продолжительное время судебным приставом-исполнителем не были привлечены специалисты, обладающие специальными познаниями для оценки произведенных работ. Обязанность по доказыванию исполнения решения суда не может быть возложена на ответчика – административного истца по настоящему делу. Кроме того, в судебном заседании административный ответчик и заинтересованное лицо не отрицали, что по периметру крыши установлено ограждение, что также подтверждается актами о совершении исполнительских действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М., также указал, что работы в рамках капитального ремонта выполнялись административным ответчиком.

Судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления Администрации ЗАТО Северск был направлен запрос взыскателям о предоставлении информации об исполнении решения суда и выполнении работ по капитальному ремонту в части кровли, про этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии в взыскателя специальных познаний в области строительства. Судебным приставом не определен объем невыполненных работ в рамках исполнения решения суда, не позволяющий окончить исполнительное производство. Из представленной в материалах исполнительного производства переписки следует, что судебным приставом исполнителем ФИО2 в качестве оснований невозможности окончания исполнительного производства указываются разные недостатки.

Доводы заинтересованного лица сводятся к оценке качества проведенных работ по капитальному ремонту крыши (кровли). Определением Северского городского суда от 02.08.2017 и от 26.02.2018 а так же апелляционным определением Томского областного Суда от 10.08.2018 установлены факты неисполнения Администрацией ЗАТО Северск решения Северского городского суда Томской области от 24.04.2014 в полном объеме. Вопрос устранения недостатков выполненных работ может быть разрешен в ином порядке и не относится к законности действий судебного пристава.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не принято процессуальное решение по заявлению административного истца, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску, выразившееся в не совершении процессуальных действий, предусмотренных частью 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № **, возбужденному 05.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО2 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации ЗАТО Северск по решению Северского городского суда Томской области от 25.04.2014 является незаконным, данным бездействием нарушаются права административного истца Администрации ЗАТО Северск.

В силу требований ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения принимается только судебным приставом при оценке доказательств свидетельствующих об исполнении решения суда. Разрешение данного вопроса в компетенцию суда не входит, в связи с чем требование об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области ОСП по г. Северску ФИО2 принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства № ** от 05.07.2017 ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации ЗАТО Северск Томской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять процессуальное решение, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области ОСП по г. Северску ФИО2, выразившееся в не совершении процессуальных действий, предусмотренных частью 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № **, возбужденному 05.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО2 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации ЗАТО Северск по решению Северского городского суда Томской области от 25.04.2014, обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области ОСП по г. Северску ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД: 70RS0009-01-2019-001882-34