Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело №2-1449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. Транспортная д. 17 «а» в г. Павлово произошло ДТП в ходе, которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО3 г/н №, не убедилась в безопасности совершаемого маневра совершила столкновение с автомобилем Хёндай г/н №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившей ПДД РФ.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Вступившим в законную силу решением суда в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 91 325 руб. 00 коп, неустойка в размере 60 357 руб. 75 коп., штраф, моральный вред и судебные расходы.

Данным решением неустойка взыскана по день вынесения решения суда- 02.02.2016г. Однако денежные средства в счет исполнения данного решения получены лишь 19.07.2016г.

Таким образом, расчет неустойки составляет: размер ущерба 91325 рублей, период просрочки с 02.02.2016г. по 19.07.2016г.= 137 дней, расчет пени следующий: 91325 руб.*1%*137 дней=125 115,25 рублей.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму 5370,00 рублей, а именно: расходы за оказание юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 370,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 125 115,25 рублей, судебные расходы в размере 5370,00 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении требований отказать; если суд исковые требования удовлетворит, просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами.

Суд, полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности истца при использовании Хёндай г/н №. Транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке выплата не произведена.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскано: сумма причиненного материального ущерба в размере 91 325 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 43 737,50 рублей; неустойка в сумме 60 357,75 рублей; в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей; судебные расходы в общей сумме 6 838, 86 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик 19.07.2016г. произвел выплату страхового возмещения и неустойки по решению суда в сумме 203259,11 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 04.11.2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с 02.02.2016г. по 19.07.2016г., поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законом сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскания ранее неустойки с ответчика в сумме 60 357,75 рублей, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав со стороны ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию в сумме 570, 00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от оплаты которой истец освобожден при подаче исковое заявления в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.02.2016г. по 19.07.2016г. в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по копированию в сумме 370,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, а именно: взыскании неустойки в размере 110115,25 рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.