Решение № 2-2760/2018 2-2760/2018~М-1420/2018 М-1420/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требовании тем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью. 61,2 м2. В ходе эксплуатации в квартире выявлены следующие недостатки. Для определения причины возникновения недостатков и стоимости их устранения обратилась независимому оценщику. Заключением ООО «АСТ-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены следующие недостатки:

отделочное покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости;

отделочное покрытие потолка имеет неровности;

трещины, отслоения отделочного слоя на потолке;

отделка стен имеет отклонения по вертикали;

отделочные покрытия стен имеют неровности;

трещины, отслоения отделочного слоя на стене;

морщины на обоях в углах;

следы краски по обоям наверху в связи с некачественными окрасочными работами;

поверхность пола имеет неровности при проверке контрольной двухметровой рейкой;

зазор между стеной и плинтусом;

поверхность пола в санузле и прихожей в одном уровне;

перепад температур температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (наружной стены);

отклонение конвекторов отопления от горизонтали;

отклонение стояков отопления и водоснабжения от вертикали;

следы плесени по стояку ХВС;

уклон горизонтальной канализационной трубы от ванной менее требуемого;

дверная коробка имеет деформацию (прогиб);

отклейка резинового уплотнителя входному дверному блоку;

нет напряжения в патроне в коридоре;

размеры глухого створного элемента превышают допустимые размеры;

отлив прикручен саморезами к профилю, стык негерметичен;

замятие уплотнителя в оконных блоках;

зазор в Т-соединениях профиля в оконных блоках;

отсутствуют дренажные колпачки;

зазор между стартовым профилем и откосом;

следы монтажной пены по профилю;

капли герметика, следы монтажной пены по подоконнику;

пена в монтажных швах не защищена от атмосферного воздействия;

зазоры между уплотнителем в оконных блоках;

недостаточное количество крепежных элементов в оконных блоках;

продувание по сопряжению балконной двери и коробки.

Причинами образования указанных недостатков является ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, недостатки монтажа, недостатки производства строительных материалов, используемых при строительстве. Недостатки возникли до передачи квартиры собственнику. Стоимость устранения недостатков составляет 430665 рублей. выявленные недостатки являются существенными, лишают собственника того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>) претензию, содержащую требование о возмещении стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ до настоящего времени не получен.

Сумма неустойки на дату предъявления требований составляет 43066 рублей, исходя из следующего расчета: 4306,65 (сумма неустойки в день) х 10 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 43066,55 рублей.

Кроме того, действиями ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>) ей причинен моральный вред компенсацию которого оценивает в 3000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>) в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 430665 рублей, неустойку в сумме 43066,5 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 18000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений 320 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф.

Уточнила требования – просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>) стоимость устранения недостатков строительно – технического характера в размере 485256,47 рублей, неустойку в сумме 485256,47 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО УК «Сити НК».

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ООО управляющая компания «Союз» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах

более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 – право собственности возникло на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением ООО «АСТ-экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам: СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.2.13 таб. 7.4., 7.5.1, 7.6.15., 8.14.1., 7.3.5., 7.5.5.; СП 29.13330.2011 «Полы актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» п.4.8., 5.18.; СП 733.13330.2016 «Внутренние санитарно – технические системы зданий» (актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85) п. 6.4.8, 6.1.5.; СП 330.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» п. 8.3.2., 5.3.2.4, ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» п.5.3.4. ; ТТК 07.19.02 «Установка дверных блоков в каменных, рубленых и каркасно-ошивны стенах»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» п.5.1.8, 5.6.5; ПУЭ раздел 7 «Электрооборудование жилых, общественных, административных и бытовых зданий» п.7.1.13; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технически условия» п.5.1.6., 5.1.8.; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п5.9.8, 5.9.10, 5.6.16., 5.6.17, 5.9.3, 5.9.6. Г4, Г6; ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технически условия п.5.3.3»; ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» п.8.2., 4.4.3.; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» п. 5.7, 5.2. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, дверным и оконным блокам в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату осмотра составляет (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 430665 рублей. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков по промерзанию наружных стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату осмотра составляет (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1007844,45 рубля.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Сибирское Бюро Оценки» № Г-19/18 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты строительно-технического характера, что противоречит требования госстандартов, строительных норм и правил, действующих на момент строительства дома, по причине некачественного производства отделочных работ, нарушения технологии производства работ при монтаже конструктивных элементов и их некачественного изготовления в соответствии со следующими нормативными требованиями на момент строительства дома:

СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» таблицы 9, 10, 11, 15, 25, п.3.12 СП 71.13330.2017;

п.4.8 СП 29.13330.2011 «Полы актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технически условия»;

п.5.1.10 приложение А.3.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

п.2.1. ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция».

Приложение 1, п.2.2., п.2.3, п.2.25, п.2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технически условия»;

П.5.3.11, п.5.4.5 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

П.4.5.9 ГОСТ 32499-2013 «Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий пролетом до 9 м стендового формирования. Технические условия»;

п. 6.1.8 СП 733.13330.2016 «Внутренние санитарно – технические системы зданий» (актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85);

п. 8.3.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям госстандартов, строительных норм и правил, действующих на момент строительства дома:

СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» таблицы 9, 10, 11, 15, 25, п.3.12 СП 71.13330.2017;

п.4.8 СП 29.13330.2011 «Полы актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технически условия»;

п.5.1.10 приложение А.3.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

п.2.1. ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция».

Приложение 1, п.2.2., п.2.3, п.2.25, п.2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технически условия»;

П.5.3.11, п.5.4.5 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

П.4.5.9 ГОСТ 32499-2013 «Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий пролетом до 9 м стендового формирования. Технические условия»;

п. 6.1.8 СП 733.13330.2016 «Внутренние санитарно – технические системы зданий» (актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85);

п. 8.3.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85».

Отнесение дефектов продукции строительного производства к скрытым или явным находится вне компетенции эксперта, так как общепринятые основания для деления дефектов на скрытые и явные применительно к данным обстоятельствам в экспертной практике не выработаны, поэтому при исследовании квартиры отражены все выявленные дефекты строительно - технического характера. Стоимость выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>а момент осмотра округленно составляет 495315 рублей. Наличие перепада температур между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (наружной стены) в летнее время года при отсутствии отопления нет возможности установить и нет возможности на момент осмотра определить стоимость устранения данного недостатка. Отклонения от горизонтали конвекторов отопления на момент осмотра не установлено. Выявленные при осмотре отклонения от вертикали стояков отопления, водоснабжения и ненадлежащего уклона горизонтального канализационного трубопровода в указанных помещениях, нет возможности определить стоимость устранения данных недостатков, так как указанные стояки и трубопроводы являются общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, данный вид работ обязана производить организация по обслуживанию жилищного фонда силами специализированных работников, имеющих доступ к данному оборудованию в соответствии с п.5.2.2, 5.8.3 МДК 2-033.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». На момент осмотра установлено недопустимое выступание конденсата на трубопроводах водопроводы, нет возможности определить стоимость устранения данного недостатка, так как данный вид работ обязана производить организация по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с требованиями п.3.1.3, 5.8.3 МДК 2-033.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

Для проведения ремонтно – восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> необходимо выполнить: сплошное выравнивание поверхности потолков на площади 61,2 м2, улучшенная окраска потолков на площади 61,2 м2, снятие обоев улучшенных на площади 144,1 м2, перетирка стены с дверным проемом на площади 2,7 м2,протравка антигрибковым раствором на площади 2,7 м2, сплошное выравнивание поверхности стен на площади 164,5 м2, оклейка плотными тиснеными обоями на площади 144,1 м2, улучшенная в/э окраска на площади 20,4 м2, снятие уголков из ПВХ 8,52 п/м, снятие подоконных досок на площади 0,45 м2, демонтаж оконных откосов на площади 1,07 м2, демонтаж оконного блока 1 шт., монтаж оконного блока ПВХ 2- х створчатого на площади 2,03 м2, установка подоконных досок 1,44 п/м, монтаж оконных откосов на площади 1,07 м2, установка уголков из ПВХ 8,52 п/м, снятие дверных наличников с двух сторон 49,2 м/п, снятие дверных полотен на площади 8,27 м2, демонтаж дверных коробок 5 шт, установка межкомнатных дверных блоков остекленных и глухих на площади 6,34 м2, установка входной металлической двери на площади 1,93 м2, установка и крепление дверных наличников с двух сторон на площади 49,2 м2, разборка пластиковых плинтусов 8,59 м/п, разборка линолеума на площади 56,8 м2, обеспыливание поверхности пола перед укладкой стяжки на площади 56,8 м2, устройство выравнивающей стяжки на площади 56,8 м2, устройство линолеумного покрытия на площади 56,8 м2, устройство пластмассовых плинтусов 56,5 м/п, разборка керамического покрытия на площади 4,4 м2, устройство керамического покрытия на площади 4,4 м2, заделка межпанельных швов 3,16 м/п, заделка отверстий в перекрытия 16 шт., перетирка перекрытий на площади 10,2 м2, установка уголков ПВХ (для запененных оконных стыков) 15 п/м, снятие и установка купольной ванны масляная окраска стального стояка 0,27 м2, уборка строительного мусора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>) претензию, содержащую требование о возмещении стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ до настоящего времени не получен.

Кроме того, в суд представлены пояснения эксперта ООО «Сибирское Бюро Оценки» ФИО4, приобщенных к материалам дела о том, что в санузле на трубопроводе холодного водоснабжения (стояке) присутствует недопустимое выступание конденсата, стояк является общедомовым имуществом в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" устранение недостатка должно быть произведено организацией по обслуживанию жилищного фонда силами специализированных работников, имеющих доступ к данному оборудованию в соответствии с п. 3.1.3., 5.8.3 МДК 2-033.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», данный вид работ не был включен в сметную стоимость ;

в санузле стояк холодного водоснабжения и стояк горячего водоснабжения имеют недопустимое отклонение от вертикали в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" устранение недостатка должно быть произведено организацией по обслуживанию жилищного фонда силами специализированных работников, имеющих доступ к данному оборудованию в соответствии с п.5.2.21, 5.8.3 МДК 2-033.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», данный вид работ не был включен в сметную стоимость ;

в санузле установлен ненадлежащий уклон горизонтального канализационного трубопровода, который является частью общедомовой системы водоотведения в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" устранение недостатка должно быть произведено организацией по обслуживанию жилищного фонда силами специализированных работников, имеющих доступ к данному оборудованию в соответствии с п.5.2.21, 5.8.3 МДК 2-033.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», данный вид работ не был включен в сметную стоимость ;

в зале и кухне стояки отопления имеют отклонения от вертикали, которые являются общедомовой системой отопления в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" устранение недостатка должно быть произведено организацией по обслуживанию жилищного фонда силами специализированных работников, имеющих доступ к данному оборудованию в соответствии с п.5.2.21, 5.8.3 МДК 2-033.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», данный вид работ не был включен в сметную стоимость ;

при исследовании балкона установлены недостатки, оконные раздвижные рамы, пол и потолок, а балконные ограждающие несущие плиты (пол и потолок) и иные ограждающие его конструкции (остекление) являются общедомовым имуществом в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" стоимость устранения недостатков составляет 10058,53 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей.

Вывод суда основан на том, что при строительстве и производстве отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> было произведено ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, перечень которых определен экспертами ООО «Сибирское Бюро Оценки» № Г-19/18 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наличие недостатков фактически не оспаривается ответчиком, и подтверждается иными материалами дела, а именно заключением специалистов ООО «Сибирское Бюро Оценки» № Г-19/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что недостатки работ были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, то в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства ООО «Управляющая компания «Союз» обязано возместить стоимость устранения недостатков строительно – технического характера, однако не выполнило указанные истцом требования.

Таким образом, уклонение ответчика от возмещения стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире истцов, влечет нарушение прав истца на благоприятные условия проживания, предоставление качественного товара по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость необходимую для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При определении размера данной стоимости суд руководствуется заключением ООО «Сибирское Бюро Оценки» № Г-19/18 от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключении эксперта содержатся сведения о наличии у экспертов соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 485256,47 рублей – за вычетом стоимости устранения недостатков общедомового имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Размер неустойки составляет 485256,47 рублей, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в сумме 485256,47 рублей в судебном заседании не добыто, в судебном заседании не представлено доказательств о том, что в квартире невозможно проживать, а также о том, что выявленные недостатки препятствуют проживанию в квартире.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет взыскание такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства как: длительность непринятия мер ответчиком по исполнению их требований, обиду истцов от приобретения товара ненадлежащего качества, непонимание и безразличного отношения ответчика к их обращениям, униженность истцов от непринятия мер ответчиком для разрешения их требований, обиду истцов от того, что улучшения жилищных условий для них не наступило.

С учетом характера и степени страданий истцов, перечисленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 2500 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 268878,23 рублей (485256,47 рублей + 50000 рублей + 2500) : 2 = 268878,23 рублей.

Суд не находит оснований для возложения ответственности по иску на управляющую компанию ООО УК «Сити-НК», так как стороной по договору купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не является. Истец имеет возможность обратиться в управляющую компанию с требованиями об устранении недостатков общедомового имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 8853 рубля (8553 рубля и 300 рублей) пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 18320 рублей - 18000 рублей расходы на подготовку экспертного заключения, 320 рублей расходы на оплату почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 485 256 рублей 47 копеек, неустойку в сумме 50 000 рублей, моральный вред в сумме 2500 рублей, расходы 18320 рублей, штраф в сумме 268 878 рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Союз» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 853 рубля.

Отказать в удовлетворении требований к ООО УК «Сити-НК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.