Определение № 12-468/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-468/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., рассмотрев жалобу П.Е.С. на постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Л.П.В. в отношении П.Е.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ИДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Л.П.В. вынесено постановление УИН №... о признании П.Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что дата в дата ч. по адресу: адрес адрес П.Е.С. не предоставил право в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с указанным постановлением П.Е.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п.30 Постановления от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из протокола адрес от дата следует, что местом совершения административного правонарушения является: адрес адрес, что относится к территории адрес, административного расследования не проводилось, а следовательно постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу П.Е.С. на постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Л.П.В. в отношении П.Е.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Якушева