Постановление № 1-130/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 12 октября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1 А.Н. А.Н.,

защитника – адвоката Дудина А.В., предоставившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А.Н. А.Н., ... года рождения, уроженца ... Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего основанное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием времени, с середины ... года, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества путем вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, а именно денежных средств у гражданина ... Потерпевший №1, являющегося страршим строительной бригады, осуществляющей строительные работы на территории ..., под угрозой применения насилия по отношению к Потерпевший №1 и его рабочим, также гражданам ..., со стороны третьих, несуществующих лиц, осознавая, что им – ФИО1, предъявляются незаконные требования о передачи ему денежных средств потерпевшего, стал как по средствам телефонных звонков, так и при личных встречах, умышленно высказывать в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передачи ему ежемесячно, начиная с ... года, денежных средств в сумме ... рублей, при этом угрожая, что в случае не выполнения его требований, со стороны вышеуказанных, несуществующих третьих лиц, Потерпевший №1 и его рабочие будут подвергнуты физическому насилию, а также будут лишены возможности в дальнейшем работать на территории .... В результате, Потерпевший №1, восприняв угрозы, высказанные в его адрес ФИО1 о применении в отношении него и его рабочих насилия, осуществимыми и реальными, в неустановленное дознанием время, в 20-х числах ... года и первых числах ... года, возле ..., вынужденно передал ФИО1 незаконно требуемые им суммы, дважды по ... рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, он – ФИО1, ... позвонил Потерпевший №1 и предъявил последнему незаконное требование о передачи ему на следующий день ... денежных средств в сумме 40000 рублей. ... около 21 часа 00 минут, там же во дворе ..., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по ..., при передачи Потерпевший №1 ФИО1 денежных средств в сумме ... рублей, ФИО1 был задержан.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. Подсудимый принес ему свои извинения, похищенное у него имущество было ему возвращено в полном объеме. В заявленном им на следствии гражданском иске просил отказать, в связи с тем, что подсудимый все ему возместил, материальных претензий он к последнему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознал, что своими действиями причинил вред потерпевшему, раскаивается в содеянном, возместил ему причиненный его действиями вред.

Защитник Дудин А.В. поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, в связи с чем имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Конькова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, поскольку подсудимый преступление совершил впервые, пояснил, что в настоящее время искренне раскаивается в содеянном, также из заявления потерпевшего следует, что примирение с подсудимым ФИО1 состоялось, причиненный ему вред полностью возмещен, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. Отказался от заявленного им гражданского иска.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 550 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.Н. А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: CD-R диск с аудиозаписью находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

денежные средства в сумме ... рублей, выданные для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» из личных средств заместителя начальника ОУР ОМВД России по ... ..., находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по г.о. Луховицы – вернуть законному владельцу – ...

Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Борзов