Решение № 2-929/2021 2-929/2021~М-900/2021 М-900/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-929/2021

Дело № 2-929/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-001305-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Ирбитский районный суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>», участок №, указав в обосновании своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела данное недвижимое имущество по расписке у ФИО2 С этого момента она оформила на себя членскую книжку садовода и ежегодно уплачивает взносы в садоводческое товарищество. Поскольку земельный участок был продан ей до регистрации права ФИО2, в связи с чем в настоящее время она не может осуществить регистрацию прав на принадлежащий ей земельный участок. Просила признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, не сообщивший о причине своей неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является земельный участок, площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>», участок №.

Правообладателем данного недвижимого имущества является ФИО2, зарегистрировавший свое право ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В списке садоводов коллективного сада «<данные изъяты>» собственником земельного участка, площадью 299 кв.м., значится также ФИО2 (л.д.7).

Из книжки садовода следует, что в период с 1977 года ФИО2 вносил ежегодные членские взносы в садоводческое товарищество (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ФИО2 спорный земельный участок за 6 000 руб., что подтверждено распиской (л.д.6).

После приобретения земельного участка истцом оформлена членская книжка садовода (л.д.9-10).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, регистрация прав ответчика ФИО2 на земельный участок произведена после отчуждения его истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что право ФИО1 на земельный участок возникло еще до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации недвижимости ", поэтому право собственности ФИО1 на указанное имущество в силу п.1 ст. 69 названного Закона признается судом действительным.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанной расписки следует, что между сторонами обговорены существенные условия договора (наименование, местонахождение отчуждаемого имущества, цена), оплата по договору произведена, таким образом можно сделать вывод, что данная расписка является формой договора купли-продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>», участок №, в связи с чем отчуждение указанного недвижимого имущества произведено в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса, при этом ни чьи имущественные интересы не были затронуты, поэтому суд находит данный договор купли-продажи соответствующим действующему законодательству.

Таким образом имеются все основания для признания за истцом права собственности на приобретенное ею недвижимое имущество, поскольку обязательства сторонами по договору исполнены в полном объеме, договор соответствует действующему законодательству и его правомерность никем не оспаривается. Права третьих лиц на спорный объект не заявлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В исковом заявлении ФИО1 ставился вопрос о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определяя юридическую квалификацию спорных правоотношений сторон, как основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, суд, действуя в соответствии с требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, применяет нормы права, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективной сад «<данные изъяты>», участок №.

Данное решение является для Межмуниципального отдела по Ирбитскому, Туринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания С.В. Петрова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-929/2021, находящегося в производстве Ирбитского районного суда