Постановление № 1-295/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело № 1-295/18 г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 04 июля 2018 год

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Бикеевой Е.А., потерпевшей ФИО11 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ивчатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 28 апреля 2018 года в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к окну подвального помещения дома №27»а» Северо-Запада 1 квартала в г.Златоусте Челябинской области, где применив физическую силу ногами, взломал раму окна подвального помещения и незаконно проник в хозяйственную постройку №, расположенную в подвальном помещении дома. После чего ФИО1 открыл замок, провернув своей рукой ручку замка на входной двери хозяйственной постройки №, и вышел в подвальное помещение дома №27»а» Северо-Запада 1 квартала в г.Златоусте Челябинской области, где с целью хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке №, расположенной в подвальном помещении дома, с помощью металлического бура, приисканного на месте, сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в хозяйственную постройку №, предназначенную для хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, откуда пытался тайно похитить: полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, два мотка медной проволоки общим весом 813 гр. на сумму 285 рублей, электропровод (удлинитель) стоимостью 200 рублей, два смесителя стоимостью 150 рублей за один смеситель на общую сумму 300 рублей, а всего пытался тайно похитить имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО12 на общую сумму 785 рублей. Однако, ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен, и привлекать подсудимого к уголовной ответственности она не желает.

Подсудимый и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, так как не будет достигнуты цели наказания.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы: требование о судимости (л.д.197-198), характеристики на подсудимого, согласно которым он характеризуется положительно (л.д.188,189,207), суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный вред путем возврата похищенного, потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, и в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела основаны, по мнению суда, на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» в чехле силиконовом, с двумя сим-картами, находящийся на хранении у ФИО1, считать возращенным по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего его хранения.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с двумя мотками проволоки, электрокабелем (удлинителем), двумя кранами (смесителями), находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО13 считать возвращенными по принадлежности и освободить протерпевшую от дальнейшего их хранения.

Вещественные доказательства: два навесных замка, металлический бур, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: пару ботинок подозреваемого ФИО1, находящиеся на хранении у ФИО1, считать возращенными по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего их хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Постановление вступило в законную силу 17.07.2018.