Решение № 2-469/2024 2-469/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-469/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2024 по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная службы взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которого сумма займа – 60000 рублей под 200% годовых сроком на 52 недели. Количество платежей – 52, еженедельный платеж – 2680 рублей. В нарушение условий договора ответчиком денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИНМОЛЛ» на основании договора уступки передало права требования по данному договору займа ООО «Региональная службы взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77029,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу 46202,38 рубля, задолженность по процентам за пользование 30827,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пени, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1729,11 рублей, составила 78757,8 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78757,8 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2562,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которого сумма займа – 60000 рублей под 200% годовых сроком на 52 недели. Количество платежей – 52, еженедельный платеж – 2680 рублей.

В нарушение условий договора ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 77029,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу 46202,38 рубля, задолженность по процентам за пользование 30827,47 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пени, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1469,59 рублей, составила 67399,59 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пени, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1729,11 рублей, составила 78757,8 рублей.

Достоверных доказательств выполнением ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИНМОЛЛ» на основании договора уступки передало права требования по данному договору займа ООО «Региональная службы взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Запрета на уступку прав договор займа не содержит.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, в связи, с чем суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 302-022) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78757 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2562 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Панжин