Решение № 2-30/2019 2-623/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

№ 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 18 января 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Рейс-НН», адвоката Глушкова А.В. представившего удостоверение № и ордер №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рейс-НН» о признании пункта акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рейс-НН» о признании пункта акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, денежной компенсации, морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рейс-НН» как застройщик заключило с ним договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными торгово-административными помещениями, расположенные по строительному адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать дольщицу двухкомнатную <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома в по адресу: <адрес>. Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 2 416 176 рублей и принять квартиру в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, а именно часть денежных средств была выплачена из личных сбережений, а часть денежных средств была выплачена ПАО «Сбербанк России», с которым истцом заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение квартиры на сумму 1 932 176 рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцу не передал.

Указывает, что решением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Рейс-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, были удовлетворены частично. С ООО «Рейс-НН» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 540 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 205 рублей 95 копеек, штраф в размере 369 770 рублей 09 копеек.

В рамках указанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рейс-НН» и ФИО2, действующей от имени ФИО1 по доверенности, подписан акт приема-передачи жилой квартиры № №, согласно которому застройщик передал, а дольщик принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. При этом, площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., на что дольщик претензий не имеет. Более того, как указано в акте, стороны согласовали, что в п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ вместо слов «до ДД.ММ.ГГГГ» следует читать «до ДД.ММ.ГГГГ».

Истец указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>, отсутствуют. Запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рейс-НН» и ФИО2, и запись о государственной регистрации залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», являются актуальными. При этом, сведения о государственной регистрации дополнительных соглашений к вышеуказанному договору в ЕГРН отсутствуют.

Утверждает, что до настоящего времени истец свое право собственности на квартиру не зарегистрировал, поскольку ответчик уклоняется от предоставления акта приема-передачи, в котором отсутствует пункт о согласовании переноса сроков сдачи объекта, ссылаясь на акт, подписанный ФИО2, с которым истец не согласен в части переноса сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан предоставить в банк правоустанавливающие документы на квартиру, что по мнению истца, не представляется возможным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать пункт 6 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № КВ/4 недействительным, взыскать с ответчика неустойку в размере 375 052 рубля 54 копеек, штраф в размере 187 526 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика расходов, на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рейс-НН» адвокат Глушков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом, пояснил, что квартира фактически передана представителю истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Кроме того, указывает, что заявленные размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда необоснованны, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 этой же нормы Закона установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Рейс-НН» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рейс-НН» (застройщик) и ФИО2, действующей от имени и по поручению ФИО1 (дольщик), на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., включающая в себя общую проектную площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. и проектную площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже в осях 14-17 и А-В вышеуказанного многоквартирного девятиэтажного жилого дома.

Размер долевого взноса (цена договора) составил 2 416 176 рублей, из расчета 40 320 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры и 20 160 руб. за 1 кв.м. проектной площади лоджии (п. 3.1 договора). Оплата по договору производится в два этапа:

- первоначальный платеж в размере 484 000 рублей оплачиваемый дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления безналичными средствами на расчетный счет застройщика за счет собственных средств;

- второй платеж - оплачивается за счет кредитных средств Дополнительного офиса № Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк России» в размере 1 932 176 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Долевой взнос внесен истцом в сроки, предусмотренные договором, и в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу, в настоящее время оно не изменено и не отменено, следовательно, указанные в нём и установленными им обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Акт приемки-передачи указанного объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Пунктом 6 указанного акта приема-передачи предусмотрено, что стороны согласовали, что в пункте 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № вместо слов «до ДД.ММ.ГГГГ» следует читать «до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно п. 5 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, в соответствии с которой срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре, может быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм материального права соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства должно быть заключено в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Подписанный между сторонами акт приема-передачи от 26 февраля 2018 года № КВ/4 не может быть расценен в качестве соглашения сторон об изменении условий договора участия в долевом строительстве жилья, поскольку данный документ не был зарегистрирован в органах Росреестра и в силу закона не может быть признан заключенным соглашением сторон о переносе сроков передачи объекта по договору.

Учитывая, что требования истца заявлены о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и заявленный период, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и требования истца в части признания п. 6 акта приема-передачи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, недействительным, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в установленный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № объект долевого строительства не был передан истцу, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, и учитывая, что спорный объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что неустойка должна быть рассчитана от суммы объекта строительства 2 416 176 рублей за 57 дней просрочки по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составит 70 482 рубля 56 копеек (51 161 рубль 48 копеек + 19 321 рубль 08 копеек):

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 415 176 x 7,75% x 41 : 150 = 51 161 рубль 48 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 415 176 x 7,5% x 16 : 150 = 19 321 рубль 08 копеек.

Учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Рейс-НН» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, и с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Рейс-НН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований абзаца 1 пункта 6 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика ООО «Рейс-НН» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 10 500 рублей (20 000 + 1 000 = 21 000 : 2).

Учитывая размер суммы штрафа, а также то, что на его размер повлияло уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, суд не находит оснований для дополнительного уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ размера взысканного штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6 акта приема-передачи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Рейс-НН» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Рейс-НН» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков