Постановление № 1-137/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024

УИД 40RS0004-01-2023-001447-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровск «10» сентября 2024 г.

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при помощнике судьи Назаровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Денисова Д.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кузнецова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 обвиняется в угоне автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в д.<адрес>.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее дочери ФИО1 в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимая в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений, ремонта колеса ее автомобиля, они примирились, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Кузнецов А.Н. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит ходатайство законного потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Ранее ФИО1 не судима, между нею и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред полностью заглажен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением уголовного дела в порядке особого производства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком №, СТС, страховой полис, ключи, переданные Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда.

Председательствующий