Решение № 2-64/2019 2-64/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-64/2019

УИД: 66RS0049-01-2019-000023-02

Дело 2-64/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16.02.2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Реж Свердловской области о признании решения незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному управлению Управление Пенсионного фонда России в г. Реж Свердловской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Реже Свердловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. В назначении досрочной пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. Ответчик не зачел в стаж педагогической деятельности: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы воспитателем детского комбината № Ирбитского мотозавода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы воспитателем, старшим воспитателем в детском комбинате «Звездочка» СУ-1 треста «Алапаевскстрой» в связи с отсутствием такого учреждения, как детский комбинат в перечне наименований организаций, работа в которых подлежит включению в специальный стаж согласно постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с иском в суд, в котором просила признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Реже Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского комбината № Ирбитского мотозавода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем, старшим воспитателем в детском комбинате «Звездочка» СУ-1 треста «Алапаевскстрой» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Реже Свердловской области назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно в связи с педагогической деятельностью, с момента обращения к ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Реже Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского комбината № Ирбитского мотозавода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем, старшим воспитателем в детском комбинате «Звездочка» СУ-1 треста «Алапаевскстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного обучения в окружном колледже «Самоцветный», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Реже Свердловской области назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно в связи с педагогической деятельностью, с момента обращения к ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Реже ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в городе Реже Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400 - ФЗ). Однако Решением № 1543636/18 от 03.12.2018 года ей было отказано, так как на момент обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области педагогический стаж ФИО1 с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 составил 20 лет 08 месяцев 18 дней. Не подлежали к зачету в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского комбината № Ирбитского мотозавода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем, старшим воспитателем в детском комбинате «Звездочка» СУ-1 треста «Алапаевскстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного обучения в окружном колледже «Самоцветный», так как в соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрен исчерпывающий перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций, работа в которых подлежит включению в специальный стаж. Наименование «детский комбинат», «окружной колледж» в данном списке отсутствует. Также пояснила, что в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный трудовой стаж.

В связи с чем полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Заслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии ФИО1 отказано, в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж педагогической деятельности истца составил 20 лет 08 месяцев 18 дней.

На момент обращения ФИО1 в ГУ - УПФР в г. Реже действовал Закон РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. В соответствие с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400 страховая пенсии по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В специальный стаж истца не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского комбината № Ирбитского мотозавода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем, старшим воспитателем в детском комбинате «Звездочка» СУ-1 треста «Алапаевскстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного обучения в окружном колледже «Самоцветный».

Рассматривая требования о включении спорных периодов в специальный стаж истца суд приходит к следующему.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 13 названных Правил, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно архивной справки №Ч-2626 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГКУСО «ГАДЛССО» Восточного управленческого округа г.Ирбит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ФИО3) действительно работала период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского комбината № Ирбитского мотозавода и выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности воспитателя, старшего воспитателя в детском комбинате «Звездочка» СУ № треста «Алапаевскстрой», и выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Вышеуказанные учреждения являются общеобразовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность. Периодов, не включаемых в специальный стаж согласно Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, а также Разъяснением Минтруда № 5 от 22.05.1996 г., не было.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца ФИО1 в части включения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского комбината № Ирбитского мотозавода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, старшего воспитателя в детском комбинате «Звездочка» СУ № треста «Алапаевскстрой» подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 об обязании включить в подсчет специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в окружном колледже «Самоцветный» суд руководствуясь п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", считает подлежащими удовлетворению, поскольку истец фактически работала на 1 ставку мастером производственного обучения в общеобразовательном учреждении, наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

В материалы пенсионного дела на имя ФИО1 представлена справка МКДОУ Детский сад №, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации. Из уточняющей справки выданной МКДОУ Детский сад № следует, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялась заработная плата, все страховые взносы во внебюджетные фонды за эти периоды перечислялись.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы истца о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж педагогической деятельности являются обоснованными, подтверждены документально.

Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работнику гарантируется право на повышение квалификации.

Ни Федеральный закон РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400, ни иные нормативные акты не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, а также в служебной командировке.

Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что истец работала, повышая квалификацию, не прекращала трудовых отношений с образовательным учреждением.

Истцом предоставлены свидетельства о прохождении повышения квалификации, из которых следует, что она проходила повышение квалификации непосредственно по своей специальности.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения трудовых пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст. 15 ч. 1 Конституции РФ необходимо исходить из верховенства Конституции РФ, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Также, истец просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня подачи заявления ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку такое право имелось у ФИО1 на момент подачи заявления в Пенсионный фонд.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области № от 03.12.2018г. об отказе в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО1 период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № Ирбитского мотозавода;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, старшего воспитателя в детском комбинате «Звездочка» СУ № треста «Алапаевскстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в окружном колледже «Самоцветный»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова