Решение № 2-2675/2016 2-337/2017 2-337/2017(2-2675/2016;)~М-2800/2016 М-2800/2016 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2675/2016

№2-337/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 г. г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Милюковой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Тамбова, ООО «ЦентрЖилСтрой» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова, ООО «ЦентрЖилСтрой», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании постановления администрации г. Тамбова от недействительным в части выделения земельного участка с кадастровым номером находящимся под гаражом площадью кв.м. и признании за ним право собственности на земельный участок общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , в районе , гараж .

В обоснование своих требований указывает на то, что он является собственником гаража. Постановлением администрации г.Тамбова от земельный участок (на котором расположен его гараж) предоставлен ООО «ЦентрЖилСтрой» в аренду сроком на года земельный участок под строительство многоэтажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения площадью кв.м. по с учетом переноса самовольно установленных металлических гаражей с площадки строительства, сноса хозяйственных строений на дворовой территории существующих жилых домов и по и компенсации собственникам хозяйственных строений на основании заключенных договоров по условиям сноса.

В настоящее время постановлением администрации г.Тамбова от обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» предоставлен в аренду земельный участок, обремененный правами третьих лиц.

Граница переданного в аренду земельного участка пересекает границу земельного участка на котором рассоложен его гараж.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с тем, что документы, подтверждающие какой-либо вид права пользования земельным участком под гаражом у ФИО1 на момент предоставления спорного земельного участка в аренду отсутствовали, кроме того, часть здания гаража расположена на земельном участке, предоставленном ООО «ЦентрЖилСтрой» для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, а гараж истцу стал принадлежать на праве собственности только с момента внесения записи в ЕГРП, т.е. с .

Таким образом, на период предоставления обществу в аренду земельного участка первоначально под разработку проекта многоквартирного жилого дома, затем под строительство многоквартирного дома гараж ФИО1 являлся самовольной постройкой.

Следовательно, при формировании единого земельного участка кв.м права и охраняемые законом интересы ФИО1 не были нарушены.

В настоящий момент на спорный земельный участок существует право аренды ООО «ЦентрЖилСтрой» в соответствии с договором аренды от .

Кроме этого, указывают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку решением советского районного суда от указано, что часть спорного гаража находится на земельном участке предоставленном ООО «ЦентрЖилСтрой», из чего следует, что истицу было известно о факте нахождения земельного участка у ООО «ЦентрЖилСтрой» на момент рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 о признании права собственности на гараж в районе , из чего следует, что пропущен трех месячный срок исковой давности установленный ст. 256 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «ЦентрЖилСтрой», в суд не явился о месте и времени извещен.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что при корректировке плана границ передаваемого ООО «ЦентрЖилСтрой» земельного участка им доводилось до сведения администрации информация о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся гаражи и другие постройки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Аналогичная позиция изложена и в ст. 196 ГК РФ.

Кроме этого, согласно ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопроса о признании постановления администрации г. Тамбова от недействительным в части выделения земельного участка находимся под гаражом, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации города Тамбова от «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» земельного участка под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по » указному обществу предоставлено в аренду сроком на 2 г. земельный участок под строительство МКД с помещениями общественного назначения площадью кв.м по .

между Комитетом земельных ресурсов администрации г. Тамбова и «ЦентрЖилСтрой» был заключен договор аренды земельного участка по

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 1,2 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ от "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Согласно пп.4 ч. 2 ст. 60 ЗК действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ч. 1 ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. 304 ГК РФ обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения данного спора, которые подлежат доказыванию сторонами, являются:

- факт владения истцом на праве собственности (или на ином законном прав) определенным имуществом;

- факт наличия препятствий в пользовании этим имуществом со стороны ответчика;

- способы устранения данных препятствий, в случае их наличия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своих возражений по поводу заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частях 1,2 ст. 15 ЗК РФ указано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что граница земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером , пересекает границу земельного участка находящегося под гаражом , расположенный в районе .

Данное обстоятельство подтверждается планом границ земельного участка от подготовленным кадастровым инженером ФИО1 и ни кем из сторон не оспоренным.

Решением Советского районного суда от исковые требования ФИО1 удовлетворены и за ним признано право собственности на гараж площадью кв.м., расположенный в районе .

В мотивировочной части названного решения указано, что представлению ООО "ЦентрЖилСтрой" земельного участка для строительства, должен предшествовать осмотр земельного участка и прилегающих строений, а поэтому доводы представителя ответчика/истца (администрация г. Тамбова) о том, что часть спорного гаража находится на земельном участке предоставленном для строительства ООО "ЦентрЖилСтрой" судом не приняты во внимание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от решение Советского районного суда оставлено без изменений.

После вступления решения суда в законную силу истец ФИО1 зарегистрировал сове право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от

Таким образом, факт владения истцом на праве собственности гаражом на спорном земельном участке нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны истца

Истец не может образовать земельный участок под объектом капитального строительства в связи с тем, что граница переданного ООО "ЦентрЖилСтрой" земельного участка для строительства дома, проходит по земельному участку под гаражом истца.

Земельный участок под гаражом истца находится в составе земель населенных пунктов, вид разрешенного использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной постройки, что подтверждается выпиской на земельный участок с кадастровым номером , граница которого пересекают земельный участок под гаражом истца.

В связи с чем суд приходит к выводу, что постановление администрации от надлежит признать недействительным в части выделения земельного участка с кадастровым номером находящимся под гаражом площадью кв.м. и признании права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать постановление администрации г. Тамбова от недействительным в части выделения земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером находящегося под гаражом , расположенный в районе .

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью кв.м. под гаражом , расположенный в районе .

План границ земельного участка от подготовленный кадастровым инженером ФИО1 считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Колимбет С.В.