Постановление № 1-28/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Уголовное дело 1-28/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чарышское 04 июля 2019 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Латкиной И.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чарышского района Дурнова Е.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Усть-Калманского района Алтайского края Ступичева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июля 2019 года,

рассмотрев постановление следователя СО МО МВД России «Усть-Калманский» Ж. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося *** в селе ---, <данные изъяты>, зарегистрированного --- края по ---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося *** в ---, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в селе --- в, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Около *** часов *** у ФИО1, находящегося по адресу: ---, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение крышки люка канализационного колодца и люка канализационного колодца (обода), расположенного в 4 метрах к западу от дома по адресу: ---, принадлежащих Администрации --- сельсовета.

Для обеспечения совершения преступления ФИО1 предложил, находившемуся вместе с ним ФИО2 совершить совместно задуманное им преступление, на что ФИО2, понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор и у них возник единый совместный преступный умысел на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору крышки люка канализационного колодца и люка канализационного колодца (обода), принадлежащих Администрации --- сельсовета.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, около *** часов *** года, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, подошли к крышке люка канализационного колодца и люку канализационного колодца (ободу), расположенных в 4 метрах к западу от дома по адресу: ---, где действуя совместно и согласованно при помощи физической силы взяли крышку люка канализационного колодца стоимостью 740 рублей и люк канализационного колодца (обод) стоимостью 800 рублей, принадлежащие Администрации --- сельсовета ---, после чего с места совершения преступления с данным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Администрации --- сельсовета --- материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО МО МВД России «Усть-Калманский» Ж. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2.

Постановление мотивировано тем, что в ходе предварительного следствия от представителя потерпевшего Ч., обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о направлении уголовного дела в Чарышский районный суд для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Из письма Администрации --- сельсовета --- следует, что потерпевший просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, причиненный преступлением ущерб возмещен частично.

Заместитель прокурора Чарышского района Дурнов Е.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, полагая, что условий для прекращения дела по указанному основанию нет, поскольку ущерб не погашен в полном объеме и представитель потерпевшего возражает против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, указали о частичном возмещении ущерба потерпевшему.

Защитник Ступичев А.М. в судебном заседании просил разрешить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, защитника Ступичева, а также заместителя прокурора Дурнова, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимые, совершили преступление средней тяжести, вину признали, вместе с этим, причиненный преступлением вред ими возмещен только частично, иным образом причиненный преступлением вред ими не заглажен.

При таких обстоятельствах настоящее ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа, для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Усть-Калманский» Ж. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых: ФИО1 и ФИО2, отказать.

Ходатайство с материалами уголовного дела возвратить руководителю СО МО МВД России «Усть-Калманский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.И. Чучуйко