Решение № 2-1664/2020 2-1664/2020~М-1089/2020 М-1089/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1664/2020

Дело № 2-1664/2020

39RS0004-01-2020-001392-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2006 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании Карты Русский Стандарт, в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Рассмотрев заявление Клиента, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил Договор о карте <***>. Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, клиент получил карту на руки. Карта была активирована клиентом.

Согласно п.4.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в п. 4.3. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита (п.4.2. Условий).

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита.

Согласно п.4.11 Условий в целях погашения задолженности Клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимо для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карт №.

В соответствии с п.4.18 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банкам. При востребовании Задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

Срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке (п.4.19 Условий по картам).

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав 05.10.2013 Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме <данные изъяты> руб. и сроке её погашения - 04.11.2013г., однако, по настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена.

Просят взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 суммузадолженности по Договору о карте <***> размере 73933,78 рублей, суммуденежных средств в размере 2418,01 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представил Возражение на исковое заявление (л.д. 53-55) указав, что свои требования Банк основывает на договоре о карте <***> в соответствии с условиями которого, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком (пункт 4. 18 Договора). При этом, срок для погашения задолженности составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования (пункт 4. 1 9 Договора). Требование банка о полном погашении задолженности было получено 05. 10.20 13 года. Срок для погашения задолженности истекал 04. 1 1. 2013 года. Таким образом, у ФИО1 была обязанность погасить задолженность по карте не позднее 04.11.2013 года. Банк обратился в суд только 06.05.2020 года, спустя 6,5 лет с даты выставления требования, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Обязанность по уплате задолженности возникла 05.11.2013 года, тогда как иск о ее взыскании был подан в суд только 06.05.2020 года. Банк узнал о неисполнении обязательств ФИО1 05.11.2013 года (следующий день после истечения срока для погашения задолженности), а в силу содержания Договора, банк обладал всей необходимой информацией для заявления иска в суд. Соглашений о рассрочке и отсрочке исполнения обязательства не заключалось, денежные средств в счет погашения обязательства в добровольном порядке не вносились. Таким образом, ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 04.06.20. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец пропустил срок исковой давности. Ответчик внес последний платеж в 2013 году, получил требование банка 05.10.2013 года. Банк обратился в суд с иском в 2020 году. Просила применить срок исковой давности. Поддержала предоставленные ответчиком возражения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

04.03.2007 года ФИО1 подал в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление с просьбой заключить Договору о карте <***>, в рамках которого выпущена на его имя карта №, открыт банковский счет №, используемый в рамках договора о карте, в том числе размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлен лимит <данные изъяты> руб., кредитование счета осуществлялось в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Тарифный план ТП ТП 268.

При этом, составной и неотъемлемой частью Договору о карте являлись следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком Заявления (оферты) клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта банком Заявления (оферты) клиента. Акцептом банка Заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

В рамках заключенного договора банк перечислял на счет № сумму кредита, осуществлял кредитование счета. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен Договору о карте от 04.03.2007 года, которому присвоен номер <***>.

Как видно из Выписки из лицевого счета № за период с 05.03.2007 по 26.04.2020, ФИО1 воспользовался кредитными средствами, при этом допускал просрочку зачисления денежных средств для их списания в счет погашения задолженности, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы долга, направив в адрес ответчика Заключительное требование.

В соответствии с п. 4.11 Условий, клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, в связи с чем, просили в иске отказать.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.18 и п. 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту с учетом положений п. 4.23.

Таким образом, условиями договора срок возврата кредитных денежных средств определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 05.10.2013 года банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка, в котором был установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. до 04 ноября 2013 года.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», является 04.11.2013 года. Таким образом, срок исковой давности истек 04.11.2016 года.

18 июня 2018 года по заявлению банка о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по Кредитному договору <***> за период с 28.11.2006 г. по 04.11.2003 г в размере <данные изъяты> руб. был выдан судебный приказ, однако определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06 ноября 2018 года, он был отменен.

Вместе с тем, приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, установленный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности пропущен и после отмены судебного приказа этот срок не удлиняется на шесть месяцев, как указано в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года № 43.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте <***> в размере 73933,78 рублей, а также возврата госпошлины 2418,01 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья подпись