Решение № 2-224/2026 2-224/2026(2-3129/2025;)~М-1923/2025 2-3129/2025 М-1923/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-224/2026

63RS0044-01-2025-004704-72

№2-224/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2026 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зельчан Е.А.

при секретаре судебного заседания Горчуйевой Э.Э.,

с участием представителя прокуратуры Железнодорожного района г.Самары ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО4 25.12.2024 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым исттец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. 19.03.2025 г. между ФИО3 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому ответчик обязуется вернуть сумму займа и начисленные по договору проценты не позднее 25.06.2025 г. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается подписанным с двух сторон договором займа от 25.12.2024 г., дополнительным соглашением от 19.03.2025 г. договору займа и квитанциями о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика. Согласно п. 2.1 Договора за пользование денежными средствами, полученными по Договору займа, начисляются проценты в размере 30 %. Сумма начисленных процентов составляет 716 658 руб. Истцом был предпринят претензионный порядок урегулирования спора, 02.07.2025 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате долга по Договору займа. По состоянию на 30.07.2025 г. Рейх Л.Л. не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа в срок. П. 3.1 договора предусматривает ответственность в виде начисления пени в размере 0,1 за каждый день просрочки сроков возврата займа. Сумма начисленных пени составила 140 000 рублей. Договор займа от 25.12.2024 г. (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2025 г.) обеспечен договором залога недвижимого имущества от 09.04.2025 г., согласно которому вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств, возмещение расходов происходит путем реализации заложенного имущества ответчика. В этой связи истец просит суд Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 25.12.2024 в размере 4 000 000 рублей; проценты по договору займа от 25.12.2024 г. за пользованием чужими денежными средствами с 26.12.2024 г. по 30.07.2025 в размере 716 658 руб. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат займа с 26.06.2025 г. по 30.07.2025 г. в размере 140 000 рублей (за 36 дней просрочки) по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 997 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество ФИО4:

? доля в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.07.2024 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила

В судебное заседание третье лицо ФИО5, представители третьих лиц: Росфинмониторинг, Управление Росреестра Самарской области, ФППК «Роскадастр» по Самарской области, МИФНС №21 России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307, 309, 310 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора.

Из материалов дела следует, что 25.12.2024 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает Ответчику денежные средства в срок до 31.12.2024 в размере 4 000 000 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок (до 25.04.2025) и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

19.03.2025 г. между ФИО3 и ФИО4 было заключено Дополнительное Соглашение к вышеуказанному Договору, согласно которому Ответчик обязуется вернуть сумму займа и начисленные по Договору проценты не позднее 25.06.2025 г.

Заключение Договора займа и передача денежных средств подтверждается подписанным с двух сторон Договором займа от 25.12.2024 г., Дополнительным Соглашением от 19.03.2025 г. к Договору займа, и квитанциями о перечислении денежных средств на расчетный счет Ответчика (л.д.9-19).

Согласно п. 2.1. Договора от 25.12.2024 за пользование денежными средствами, полученными по Договору займа, начисляются проценты в размере 30% (Тридцать) годовых, начисление процентов на сумму займа производится займодавцем в конце срока возврата суммы займа (включительно) (п.2.2).

В соответствии с п. 2.4 проценты за пользование денежными средствами по договору займа уплачиваются в конце срока до полного исполнения обязательств по возврату займа включительно. Сумма начисленных процентов за период с 26.12.2024 г. по 30.07.2025 г. (218 дней) составляет 716 658 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4000000 рублей, суммы процентов за пользование суммой займа, установленные условиями договора, в размере 716 658 рублей за период с 26.12.2024 г. по 30.07.2025 г. г., а также требования о взыскании процентов по договору за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств по ставке 30% годовых от суммы основного долга начиная с 31.07.2025 обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет процентов проверен судом признан арифметически верным, размер процентов определен в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия договора займа ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в том числе неустойки, предусмотренной условиями договора (п.3.1) за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей и до даты фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор займа от 25.12.2024 г. (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2025 г.) обеспечен договором залога недвижимого имущества от 09.04.2025 г., согласно которому вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства, возмещение расходов происходит путём реализации заложенного имущества Ответчика:

-1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Ответчику на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/63-2023-3-681, право общей долевой собственности зарегистрировано 12 июля 2023 года за номером государственной регистрации права № в Едином государственном реестре недвижимости.

-1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные <адрес> этажей за пределами исторической части города, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Ответчику на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Волжского района Самарской области ФИО6 10.07.2023 г. по реестру № 63/189-н/63-2023-3-681, право общей долевой собственности зарегистрировано 12 июля 2023 года за номером государственной регистрации права № в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 Договора залога по соглашению сторон общая стоимость заложенного имущества составляе 31271 000 рублей ( ? здания – 29500000 рублей, ? земельного участка 1771000 рублей ). Рыночная оценка заложенного имущества сторонами не проводилась. Указанная залоговая стоимость рассматривается сторонами и определяется в качестве начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на предмет залога и реализации на торгах.

Из пункта 16.2 Договора следует, что требования займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом суд усматривает основания для определения способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ни сторона истца, ни сторона ответчика не представили оценку рыночной стоимости квартиры, не заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, однако заключая договор залога пришли к обоюдному согласию о стоимости имущества, суд при определении начальной продажной цены исходит из стоимости имущества, определенной договором залога без применения правила о снижении цены до 80% от стоимости, поскольку рыночная стоимость не установлена.

Судом установлено, что заемщик допустил нарушение сроков возврата денежных средств, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, имеются установленные п. 3 ст. 348 ГК РФ, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 57997 рублей, что подтверждается чеком (л.д.30), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 паспорт № в пользу ФИО3 паспорт № задолженность по договору займа от 25.12.2024 в размере 4 000 000 рублей; проценты за пользованием займом за период с 26.12.2024 г. по 30.07.2025 в размере 716 658 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа с 26.06.2025 г. по 30.07.2025 г. в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 997 рублей, а всего 4914655 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г.<адрес>, кадастровый номер: №

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес>, кадастровый номер: №

определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость ? здания – 29500000 рублей, ? земельного участка 1771000 рублей.

Взыскать с ФИО4 паспорт № в пользу ФИО3 паспорт № проценты за пользование займом за период с 31.07.2025 г. в размере 30% годовых от суммы основного долга (4 000 000 руб.) за каждый день пользования суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО4 паспорт № в пользу ФИО3 паспорт № неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 31.07.2025 г. в размере 0,1% от суммы основного долга (4 000 000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Зельчан Е.А.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2026 г.