Решение № 2-2235/2024 2-7396/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-2235/2024

Дело № 2-2235/2024, УИД №24RS0037-01-2023-001201-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 337 250 руб. на срок по 01.06.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

07.05.2021 года Банк уступил ООО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составила 359 565, 35 руб., из которых 308 647, 89 руб. – задолженность по основному долгу, 43 517, 46 руб. – задолженность по процентам, 7 400 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от 01.06.2018 года, который отменен в связи с поступившими возражениями – 23.12.2022 года.

В период с даты заключения договора Цессии ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору на сумму 5 605, 30 руб.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по кредитному договору в размере 353 960, 05 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 308 647, 89 руб., задолженности по процентам в сумме 37 912, 16 руб., задолженности по иным платежам в сумме 7 400 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 6 739, 60 руб., понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало. Судом направлялись извещения ответчику о дате судебных заседаний по адресу указанному истцом и по месту регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 2, 51), конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 71-72, 151-152).

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 337 250 руб. под 19,90% годовых (базовая ставка) и 16,90 % годовых (льготная ставка), сроком по 01.06.2023 года

Согласно кредитному договору количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указанных в п. 6 – количество платежей 60, размер платежа – 8 934 руб., периодичность (даты) платежей- платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с 04.07.2018 года.

В соответствии с п. 12 указанного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 3-4).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия договора, а именно нарушила обязанность произвести платежи в погашение долга по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут и выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик произвела последний платеж по кредиту 19.03.2019 года в размере меньшем чем определен кредитным договором (л.д. 11-26).

По состоянию на 07.05.2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляла 359 565, 35 руб. из которых: 308 647, 89 руб. – сумма основного долга (л.д. 31).

07.05.2021 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Филберт» (л.д. 27-30). В выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) указан договор, составляющий предмет договора уступки прав требования, в том числе договор № с ФИО1 (л.д. 31)

Таким образом, сумма уступленного права требования составила 359 565, 35 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

Уступка прав требования предусмотрена п. 13 кредитного договора (л.д. 3 оборотная сторона).

20.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от 01.06.2018 года, за период с 01.06.2018 года по 07.05.2021 года в размере 359 565, 35 руб., из которых: 308 647, 89 руб. – сумма основного долга, 43 517, 46 руб. – сумма процентов, 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397, 83 руб., который отменен определением от 23.12.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018 года в размере 353 960, 05 руб.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 397, 83 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2018 года, согласно которому был вынесен судебный приказ 20.10.2021 года. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23.12.2022 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 3 397, 83 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 739, 60 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от 26.05.2023 года и платежного поручения № от 04.10.2021 года (л.д. 43-44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018 года за период с 01.06.2018 года по 07.05.2021 года в размере 353 960, 05 руб., из которых 308 647, 89 руб. - сумма основного долга, 37 912, 16 руб. - сумма процентов и 7 400 руб. – сумма иных платежей предусмотренных кредитным договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739, 60 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2024 года.

Судья Н.М. Елисеева