Постановление № 1-192/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-192/2024

КОПИЯ Уголовное дело №

№
№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области «12» февраля 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поповой Е.К., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, возле подъезда № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, грубо попирая общепринятые нормы поведения и морали, во исполнении своего преступного умысла, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящего в пользовании ФИО5 по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, и припаркованному по вышеуказанному адресу. После чего, продолжая свои преступные действия, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал беспорядочно наносить удары ножом, находящимся у него в правой руке, по шинам указанного автомобиля, установленным на переднем и заднем колесах со стороны водительской двери, осознавая при этом, что своими действиями, повреждает чужое имущество - автомобиль, и, желая этого, повредил покрышки в виде разрыва корда, таким образом, при помощи ножа повредил две шины <данные изъяты>, установленные на переднем и заднем колесах со стороны водительской двери данного автомобиля, приведя их в негодность, поскольку восстановлению не подлежат. Своими умышленными преступными действиями он причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства на обсуждение сторон было поставлено ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевшая указала, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый в полном объеме загладила причиненный ему вред, выплатив в счет материального ущерба 15000 руб.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, заявив, что согласен на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Попова Е.К. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Синькова М.И. также поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, выплатив в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей, принес свои извинения и примирился с потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО5, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD RW - диск с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» № – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева