Постановление № 1-136/2019 1-9(1)/2020 1-9/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-136/2019

Дело №1-136(1)2019, 1-9(1)/2020

УИД 64RS0023-01-2019-000797-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и о назначении подсудимому меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

24 января 2020 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Дворянчикова И.В., помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Кобзаренко В.А.,

защитников - адвокатов Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 1 от 13 января 2020 года, ФИО1 представившей удостоверение № 2796 и ордер № 113 от 23 января 2020 года, защитника Малкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого работающего СНТ < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 157 ФЗ от 27.06.2018 г.),

установил:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в том, что 03 июля 2019 года около 13 часов находясь на участке местности <адрес> муниципального образования <адрес> в 09 километрах юго-восточнее <адрес>, в 8,1 км. северо-восточнее <адрес>, в 4.3 км. северо – западнее <адрес> осуществил добычу трех особей сайгаков, путем отстрела из самозарядного охотничьего ружья, общей стоимостью 180000 рублей, которые включены в перечень видов животных, находящихся под угрозой исчезновения, подпадающих по действие Конвенции по международной торговле видами дикой фауны и флоры, как находящиеся под угрозой вымирания.

После чего в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 03 июля 2019 года хранил добытых особей в автомашине под управлением ФИО8, при перевозке их на животноводческую точку «<адрес>», а затем в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на указанной животноводческой точке до момента выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО3 сотрудниками пограничных органов. Таким образом, ФИО3 обвиняется в незаконной добыче, хранении особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 157 ФЗ от 27.06.2018 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 л. вину признал полностью в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. При этом им заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку преступление небольшой тяжести совершено им впервые, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитники- адвокаты ФИО6 и ФИО9 поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются предусмотренные уголовным законом основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений вышеуказанной статьи основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб, при этом признании лицом вины только в судебном заседании не является препятствием для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, если оно согласно на прекращение дела по соответствующему основанию и ему разъяснены последствия такого прекращения.

В п. 2.1 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под заглаживанием вреда в ст. 76.2 УК РФ понимается как имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, так и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Развивая указанную правовую позицию, Конституционный Суд РФ в определении от 26 октября 2017 № 2257-О указал, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В этой связи суд, руководствуясь задачами уголовного закона, в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о наличии или отсутствии указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности должен быть сделан с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимым ФИО3 возмещен причиненный вред путем перечисления денежных средств в размере 180000 рублей в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения органом дознания ФИО3 по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 157 ФЗ от 27.06.2018г.), поскольку такое обвинение подтверждено доказательствами, собранными в рамках уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого квалифицируемые органом дознания по ч. 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 157 ФЗ от 27.06.2018 г.), в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО3о, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет троих малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, его личность, имущественное положение подсудимого, а именно возможность получения ими заработной платы или иного дохода, и имущественное положение его семьи, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

В обвинительном акте к процессуальным издержкам по уголовному делу отнесена оплата услуг адвокатов ФИО10 и ФИО11 в размере 4500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как указано в п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", содержащихся в п. 5.1 следует, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращается на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 157 ФЗ от 27.06.2018 г.), прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям: ИНН <***>, КПП 645301001, УФК по Саратовской области (ПУ ФСБ по Саратовской и Самарской областям) счет № 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, КБК 18911625030017000140, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно постановления суда по уголовному делу 1191630001000023 от 24 января 2020 года, юридический адрес: 410065, <...>.

Разъяснить ФИО3 что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – 03 туши диких животных, упакованные в пять мешков, полиэтиленовую пленку, хранящиеся в отделе (погк) в г. Новоузенске ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, по адресу: Саратовская область, город Новоузенск, микрорайон-2 дом 23, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить, охотничье ружье «Benelli super vinsi» калибра 12х89 м.м. № ВН 053406М 17/СН 053358 U 172017 г.в., охотничье ружье «Иномарка» калибра 12х76 мм, № 11/03178/11/03208 2008 г.в. 02 патронташа, 1 сумку для патронов, 67 патронов, хранящиеся в отделе (погк) в г. Новоузенске ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, по адресу: Саратовская область, город Новоузенск, микрорайон-2 дом 23, по вступлении постановления в законную силу – возвратить ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья