Решение № 2-2947/2018 2-2947/2018~М-2652/2018 М-2652/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2947/2018

Дело № 2-2947/2018 10 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2008 года ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810003000905163, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 руб.

9 февраля 2012 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на перевыпуск кредитной карты с изменением типа кредитной карты на Мастеркард Голд Плюс. Кредитную карту ФИО1 получила 16.03.2012 г., что подтверждается распиской о получении кредитной карты (л.д. 74).

Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом ответчик должен был уплачивать банку проценты в размере 25 % годовых.

В соответствии с п. 1.24 и п. 7.1.1 Общих условий в период с 13.07.2015 г. по 05.08.2016 г. кредитный лимит менялся и на момент подачи искового заявления составляет 507 000 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в установленном договором размере, однако ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 594 921,32 руб., из которых:

- задолженность по основному – 392 867,26 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 68 570,77 руб.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 117 866,11 руб.;

- задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 15 617,18 руб.;

а также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 9 149,21 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному также в кредитном договоре. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения, т.е. фактически уклоняется от получения судебного извещения. На телефонные звонки не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2008 года ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810003000905163, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 руб.

Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом ответчик должен был уплачивать банку проценты в размере 25 % годовых.

В соответствии с п. 1.24 и п. 7.1.1 Общих условий в период с 13.07.2015 г. по 05.08.2016 г. кредитный лимит менялся и на момент подачи искового заявления составляет 507 000 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в установленном договором размере. Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед Банком в вышеуказанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету и нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 594 921,32 руб., из которых:

- задолженность по основному – 392 867,26 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 68 570,77 руб.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 117 866,11 руб.;

- задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 15 617,18 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что им были произведены какие-либо выплаты в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 149,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 594 921 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 149 руб. 21 коп.

Всего взыскать 604 070 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: