Приговор № 1-216/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019

УИД: 63RS0042-01-2019-002366-15

Дело №1?216/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 26 ноября 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Мельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Строганкова И.Ю., Шаталова М.Н.,

защитника – адвоката Видьманова А.Д., предъявившего удостоверение №№ от <дата> года и ордер №№ от <дата>,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <дата> рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, с личных слов работающего разнорабочим по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Куйбышевского районного суда г. Самара от 08.08.2019 по ст.ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбывшего, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в 15.00 часов, ФИО1, находясь у подъезда дома <адрес>, обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Убедившись, что внутри свертка находится наркотическое средство – производное наркотического средства – N-метилэфедрон, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, заведомо зная, что производное наркотического средства – N-метилэфедрона является наркотическим средством и его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 забрал указанный сверток из полимера с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, содержащее согласно заключению эксперта № № от <дата> года, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,56 грамма, то есть в значительном размере, и таким образом, совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Затем ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, поместил обнаруженный свёрток с вышеуказанным наркотическим средством в карман олимпийки, надетой на нем, и таким образом, незаконно хранил его при себе без цели сбыта. Примерно в 16.15 часов <дата> ФИО1 на маршрутном автобусе № № марки «<...>» следовал по <адрес>, когда автобус был остановлен на стационарном посту ДПС №, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, в период времени с 20.10 часов до 20.25 часов в служебном помещении ДПС был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из фискального чека, с находящимся внутри него производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,56 гр., то есть в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что <дата> примерно в 15.00 часов он находился по адресу: <адрес> сидел на лавочке, установленной около подъезда № где заметил сверток, замотанный изолентой зеленого цвета. Поскольку он периодически употребляет наркотические вещества, то предположил, что в указанном свертке может находиться наркотическое вещество. После этого он развернул сверток, понял, что в нем находится наркотическое средство и решил забрать сверток с веществом себе для личного употребления. Сверток положил в карман олимпийки, надетой на нем, после чего на маршрутном автобусе направился к месту своего жительства в <адрес>. По пути следования автобус был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции попросил проследовать его на пост ДПС для проверки документов. Далее в помещении поста ДПС на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте вещества или предметы, он выдал сверток с наркотическим веществом. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15инспектор полка ДПС роты № 1 полка ДПС роты № 1 ГИБДД У МВД России по г.Самаре показал, что <дата> года в дневное время он нес службу на территории Куйбышевского района г. Самары вместе с ИДПС ФИО16 когда ими был остановлен автобус марки <...> с целью проверки документов. Из автобуса вышел пассажир, который представился как ФИО23. и сообщил, что в салоне автобуса находится мужчина, у которого при себе имеется наркотическое средство, после чего указал на ФИО1. По его требованию ФИО1 вышел из автобуса и представился. В ходе установления личности ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что ФИО1 сообщил о наличии у него наркотического средства. В ходе его личного досмотра в помещении поста ДПС, с участием понятых, ФИО1 выдал сверток из фискального чека с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него наркотического средства в дневное время <дата>. дал в судебном заседании свидетель ФИО2 – инспектор полка ДПС роты № 1 ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Свидетель ФИО18 в свою очередь, суду показал, что <дата> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. В его присутствии и в присутствии второго понятого, на вопрос сотрудников полиции о наличии у ФИО1 каких-либо запрещённых предметов и веществ, последний сообщил, что в кармане надетой на нем олимпийки у него находится сверток с наркотическим веществом «соль». После чего указанный сверток с веществом светло-коричневого цвета был изъят сотрудником полиции. Данный сверток был упакован и опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании свидетель ФИО19 принимавший участие <дата> при личном досмотре ФИО1 в качестве понятого, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС роты №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО21, КУСП №№ от <дата> года о том, что у гр. ФИО1 в ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство (том № № л.д. №);

- протоколом личного досмотра гр. ФИО1 от <дата> года, в ходе которого у гр. ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство (том № № л.д. №);

- справкой об исследовании № от <дата> года, согласно которой, представленное вещество массой 0,56 г, согласно сопроводительному документу изъятое у ФИО1, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (том № № л.д. №);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество остаточной массой 0,54 гр, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. На поверхностях всех представленных ватных дисков, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования не выявлено (том № 1 л.д. 50-55);

- протоколом осмотра предметов документов от <дата> года, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства производное наркотического средства – N-метилэфедрон, остаточной массой 0,53 грамма.

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора всеми свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №№ от <дата> года, у ФИО1 в настоящее время выявлен синдром зависимости вследствие одновременного употребления нескольких психоактивных веществ, без психоза и слабоумия (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» - F19.2). В момент, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого ФИО1 обвиняется, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), в связи с чем, может предстать перед следствием и судом (том № 1 л.д. 102-104).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», общая масса обнаруженного у ФИО1 вещества, содержащего производное наркотического средства – N-метилэфедрона, 0,56грамма составляет значительный размер.

Таким образом, органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путё сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, в ходе дознания ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, что в силу п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с <дата> состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» 2 ст., снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений <дата> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с личных слов занимается общественно-полезным трудом и имеет постоянный источник дохода, имеет крепкие социальные связи, оказывает поддержку своей матери, являющейся инвалидом и бабушке, являющейся пенсионером, с которыми вместе проживает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> №№ ФИО1 в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, но ввиду наличия у ФИО1 синдрома зависимости вследствие одновременного употребления нескольких психоактивных веществ, ему рекомендуется пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога (том № № л.д. №).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений в отношении ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УКРФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и все обстоятельства дела, оснований для применения положений ст.76.2 УКРФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, не имеется.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.08.2019 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению в связи с его постановлением после совершения преступления, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пакет-файл с находящимся внутри пакетом из полимерной пленки с наркотическим веществом остаточной массой 0,53 г., и три самодельных бумажных конверта белого цвета с ватными дисками со смывами с ладоней ФИО3 - находящиеся, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А.Мельникова